Решение № 12-50/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-50/2023

дело № 12-50/2023

***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июня 2023 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кольского районного суда Мурманской области по адресу: <...>, жалобу представителя акционерного общества «Серебро Поноя+» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (пограничной заставы) в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** №, в отношении АО «Серебро Поноя+» ***, расположенное по адрес***, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** по делу об административном правонарушении АО «Серебро Поноя+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, АО «Серебро Поноя+» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с настоящей жалобой, в обоснование которой указало, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. При этом отмечает, что выявленные государственным органом нарушения были устранены Обществом до вынесения обжалуемого постановления и просит данный факт учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства. Также Общество полагает, что допущенное им нарушение является малозначительным и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ненадлежащее выполнение обязанностей по ведению промыслового журнала не повлияли на учет и сохранение водных биоресурсов, вредных последствия от действий Общества не наступили, доказательств создания существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству не имеется. При этом, замечания по ведению промыслового журнала учтены Обществом, приняты к сведению и устранены в полном объеме. В связи с чем, просит суд освободитель АО «Серебро Поноя+» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а в случае отсутствия таких оснований – назначить наказание в виде штрафа меньше минимального размера штрафа, установленного за совершение данного правонарушения.

На рассмотрение жалобы судьей представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ПУ ФСБ России по западному арктическому району также не явился на рассмотрение жалобы судьей, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

С 01.09.2021 на территории, относящейся к Баренцеву морю, действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее Правила рыболовства).

Согласно пунктам 10.3 10.4 Правил рыболовства при организации любительского рыболовства на предоставленных для этих целей рыболовных участках юридические лица и индивидуальные предприниматели должны иметь надлежащим образом оформленный договор пользования рыболовным участком, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал. При организации любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком юридические лица и индивидуальные предприниматели: производят выдачу гражданам путевок в пределах предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов; обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале; представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца; обеспечивают обозначение границ рыболовных участков с помощью специальных знаков, содержащих информацию о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, а также о границах рыболовного участка.

В разделе VI приказа Министерства сельского хозяйства РФ от *** № «Об утверждении формы промыслового журнала» приведены требования и форма промыслового журнала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическому лицу АО «Серебро Поноя+» в соответствии с заключенными договорами № от ***, № от ***, заключенными с Североморским территориальным управлением Рыболовства, предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовных участках № и №, расположенных в адрес*** (в соответствии с Перечнем рыболовных участков Мурманской области, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 30.12.2019 №616-ПП).

На основании указанных договоров и в соответствие с приказом Министерства природных ресурсов, экологии и рыболовного хозяйства Мурманской области № от *** АО «Серебро Поноя +» выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №.

Обществом ведется Промысловый журнал №, из содержания которого следует, что в нарушение приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24.08.2016 № 375 на титульной странице журнала отсутствует запись о начале добычи (вылова); на стр. № - отсутствуют фамилия, имя, отчество лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства; на стр. № -отсутствуют подписи и фамилия, имя, отчество лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства; на стр. № - в графах «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)» отсутствуют записи о вылове; на стр. № в графах «Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания)» с 1 по 5 отсутствуют какие-либо отметки, в графе «Окончание периода добычи (вылова) водных биоресурсов (час, минута)» записи о дате и времени окончании путёвки сделаны карандашом, не исключающих их удаление, корректировку или изменение; на стр. № в графах «Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания)» со 3 по 5 отсутствуют какие-либо отметки, в графе 2 записи о количестве добытых (выловленных) по путёвкам экземпляров камчатского краба сделаны карандашом, которые не должны быть отражены в указанных графах; на стр. № в графах «Вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания)» со 2 по 5 отсутствуют отметки; на стр.№ неверно отражено количество «Добыто (выловлено) с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)», аналогичные ошибки на стр. № Промыслового журнала.

Факт совершения юридическим лицом – АО «Серебро Поноя +» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных государственным участковым инспектором доказательств, и не оспаривается самим Обществом.

Выводы, положенные в основу оспариваемого постановления, основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, сомнения не вызывают, являются мотивированными. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Серебро Поноя +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено государственным участковым инспектором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Серебро Поноя+» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «Серебро Поноя+».

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным в виду того, что ненадлежащее ведение промыслового журнала не повлекло наступления вредных последствий и существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству, суд находит необоснованными. Поскольку учитывая характер охраняемых интересов, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не позволило государственным органам исполнительной власти целостно и полно осуществлять, возложенную на них функцию государственного контроля, и на прямую затрагивает экономическую безопасность и государственные интересы РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом деяние признаков малозначительности не содержит.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельством отягчающим наказание признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, АО «Серебро Поноя+» является малым предприятием, по категории «Микропредприятие», что подтверждается данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, дата включения в реестр ***.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Закон вступил в действие 06.04.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ назначение наказания в виде штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не предусмотрено.

По правилам ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ).

По правилам ч. ч. 2, 3 ст.4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа составляет от 50 000 рублей до 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер назначенного административным органом штрафа подлежит изменению с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения АО «Серебро Поноя+», наличия статуса малого предприятия, судья считает возможным назначить АО «Серебро Поноя+» административное наказание в виде административного штрафа, в размере 100 000 рублей, то есть в пределах от половины минимального до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц в минимальном размере.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9, 4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в п.Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Акционерного общества «Серебро Поноя+» - изменить.

Назначить Акционерному обществу «Серебро Поноя+» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Черногубов