Приговор № 1-756/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-756/2020

дело № 1-756/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области

«10» ноября 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Крайней Н.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Фесенко И.А., представившего ордер от 20.10.2020 года, при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, ранее судимой: 07.05.2013 года Щёлковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно; 28.08.2014 года Щёлковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.05.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы, освобожденной 06.09.2017 года по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. находясь на лестничной площадке у <адрес><адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей незаконно сбыла ФИО20., действовавших в интересах ФИО21 участвующего в роли покупателя, сверток с веществом внутри, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотически средства).

Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном. Не оспаривает правовую оценку деяния и доказательства, перечисленные в обвинительном заключении. Пояснила, что причина преступления – тяжелое материальное положение. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в связи с тяжелым финансовым положением она была вынуждена продавать часть наркотических средств своим знакомым в том числе ФИО22, чтобы отбить деньги, потраченные ею на покупку <данные изъяты>. Днем ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО23 и они договорились, что она (ФИО1) продаст ей <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей у подъезда её дома. Далее, она пришла по адресу: <адрес>, позвонила по домофону в <адрес>, дверь в подъезд открыла ФИО24 она зашла в подъезд и передала ФИО25 сверток с <данные изъяты>, а ФИО26 за сверток передала <данные изъяты> рублей одной купюрой. После этого она вышла на улицу и направилась в магазин, где была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где в присутствии понятых проведен её личный досмотр, в ходе которого изъята купюра достоинство <данные изъяты> рублей, полеченная за продажу героина. Также, в ходе допроса сообщила следствию о том, у кого приобретает ФИО27 указав контактные данные лица.

Помимо признания вины и раскаяния в содеянном, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой, её защитника, государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний свидетеля ОУР МУ МВД России «Щёлковское» ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО29,, пояснивший, что ФИО1 занимается распространением <данные изъяты> том числе семье ФИО30 ФИО31 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» в роли покупателя. Проведен его (ФИО32) личный досмотр, выданы помеченные денежные средства одной купюрой в <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО33 созвонился в ФИО34 попросил помочь приобрети <данные изъяты>, последний ответил, что поможет купить <данные изъяты> у ФИО1, договорились о встрече у магазина, куда участники ОРМ выдвинулись. У магазина ФИО35 встретился с ФИО36., передал ему <данные изъяты> рублей. ФИО37 сказал оставаться на месте, а сам отправился в 6ой подъезд дома <адрес>. Через некоторое время в подъезд вошла ФИО1, после чего вышла из подъезда, была задержана и препровождена в отдел полиции. ФИО38 позвонил ФИО39 сказал, чтобы тот проследовал к нему домой в вышеуказанный подъезд дома, в <адрес>. Участники ОРМ выдвинулись по указанному адресу, где у квартиры ФИО40. Передал ФИО41 сверток. При передаче также присутствовала ФИО42 после чего участвующие лица прибыли в отдел полиции, где ФИО43 добровольно выдал приобретенный сверток.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 следует, что показания по своей сути согласуются с показаниями свидетеля ФИО45. ФИО46 подтверждает добровольное участи в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя и что через посредника ФИО47 приобрел у ФИО1 за ранее выданную сотрудниками полиции денежную купюру в <данные изъяты> рублей сверток с героином, который добровольно выдал в отделе полиции. Замечаний к процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции у него не имелось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что у него имеется знакомый ФИО49, который является наркозависимым лицом. Иногда, по просьбе ФИО50 он помогает последнему приобрести героин у другой знакомой ФИО1, т.к. ФИО1 и ФИО51 друг с другом не общаются. Какой-либо выгоды для себя от посредничества он не имеет, помогая ФИО52, т.к. оба проходя реабилитацию в центре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 обратился к нему с очередной просьбой прибрести <данные изъяты>, о чем он (ФИО54) сообщил своей жене ФИО55, которая познала ФИО1. Далее, он и ФИО56 встретились у магазина <данные изъяты> где ФИО57 передал ему купюру в <данные изъяты> рублей. Он отнес деньги домой, отдал жене, которая с указанной денежной купюрой спустилась вниз к подъезду, когда ФИО1 принесла героин в свертке. ФИО58 отдала ему сверток, а он позвонил ФИО59 и попросил зайти к нему домой, что ФИО60 и сделал. После передачи свёртка ФИО61 он была задержан сотрудниками полиции и препровождён в отдел.

Аналогичные по своей сути показания дала ФИО62., которая потвердела, что знает о продаже ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе мужа ФИО63 созвонилась с ФИО1 и просила продать ей <данные изъяты>. Также ей известно, что о покупке героина просил общий знакомый ФИО64 с которым ФИО65. встретился до прихода ФИО1 и получил у последнего купюру в <данные изъяты> рублей, которую она (ФИО66 отдала ФИО1 в подъезде дома за сверток с <данные изъяты>.

Из оглашенных показании свидетеля ФИО67 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ <данные изъяты> Его показания согласуются с показаниями ФИО68, подтверждают обстоятельства проведенного оперативного метропатия, в ходе которого ФИО69 приобрел через посредника ФИО70 ранее выданную купюру достоинством <данные изъяты> рублей сверток, который в последующем добровольно выдал при личном досмотре.

Оглашенные показания свидетеля ФИО71 второго понятого, участвовавшего в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям ФИО72

Из оглашенных показаний сотрудника ОУР МУ МВД России «Щёлковское» ФИО73. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых женщин, ей проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого изъята одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Также, проведён личный досмотра ФИО74 предметов запрещенных к гражданскому обороту не установлено.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО75 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре в отделе полиции двух женщин <данные изъяты> ФИО1, при этом у последней изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, нарушений требований УПК РФ при сборе и закреплении которых не установлено, а именно.

Заявлением ФИО76. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО1; (том 1 л.д.146).

Протоколом личного досмотра ФИО77 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО78. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (том 1 л.д.148-151).

Акт осмотра с пометкой денежных средств и передачи их ФИО79, участвующему в ОРМ <данные изъяты> в роли покупателя, согласно которому последнему вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой № (Том 1 л.д.153-155).

Протокол добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80 добровольно выдал сверток с веществом внутри, приобретенный у семьи ФИО81 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 56).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в свертке, добровольно выданным ФИО82 находится вещество массой <данные изъяты> грамма, которое содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (том 1 л.д.158).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в свертке, добровольно выданным ФИО83., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса указанного наркотического средства в размере <данные изъяты> грамма является значительной (том 1 л.д.219-220).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято мобильный телефон марки НТС, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, банковская карта (том 1 л.д.159-160).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании.

Проведенные по делу исследования (справка ХТИ и заключение эксперта), соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие процессуальные документы, в том числе протоколы личных досмотров, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда также не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, поскольку перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ; их заинтересованность в исходе дела также не установлена. Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями самой подсудимой. Самооговор подсудимой исключается.

Таким образом, все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой суд не усматривает.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, после того, как условное осуждение по приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ. ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На дату совершения настоящего преступления судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, в связи с чем, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает при определении вида рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим две непогашенные судимости за тяжкие преступления, осуждается по настоящему делу за совершение особо тяжкого преступления, в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим вину обстоятельством.

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, заключающегося в осознании противоправности содеянного, а также её социального и материального положения, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимой необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении неё наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи.

По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания ей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО84 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день за полтора дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма - хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» до разрешения уголовного дела в отношении другого лица, в отношении которого в отдельное производство СУ МУ МВД России «Щёлковское» выделены материалы уголовного дела. 2) денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей №, находящиеся в МУ МВД России «Щёлковское» и мобильный телефон марки «HTC» в корпусе золотистого цвета с сим-картой Билайн № - возвратить по принадлежности. 3) банковскую карту Сбербанк №, мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета с сим-картой МТС № и Теле 2 № внутри, мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета с сим-картой МТС № внутри возвратить по принадлежности - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ; отказаться от защитника.

Судья

А.А. Фомичев