Решение № 2-140/2023 2-140/2023~М-598/2022 М-598/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-140/2023

Дело № 2-140/2023

УИД 22RS0009-01-2022-000718-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Шаршовой О.А., Черемушкиной Т.В.,

при помощнике судьи Плешковой В.В.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указывая, что с 26.03.2004 ФИО2, является владельцем нежилого помещения – магазина и земельного участка расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи магазина и купчей земельного участка. По причине отсутствия иных правоустанавливающих документов регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не производилась. Одноэтажное кирпичное здание магазина имеет площадь 71,5 кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Магазин расположен на земельном участке 182 квадратных метра с кадастровым номером по адресу: <адрес>, предназначенном для эксплуатации здания магазина принадлежащем ей по договору купли-продажи от 26.03.2004. Здание магазина продано ей по аукциону, проведенному Администрацией города Змеиногорска 06.06.2003, согласно аукционной ведомости и протоколу проведения аукциона по продаже муниципального имущества. Для осуществления предпринимательской деятельности в виде торговли, здание магазина было заброшено, так как длительное время не эксплуатировалось. С 2004 года она владеет недвижимым имуществом, зданием магазина, добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения здание магазина и земельный участок не выбывал. Администрация города и иные лица свои права на него не заявляли. Своими силами и средствами истцом проведен капитальный ремонт здания, замена окон на пластиковые, замена кровли. В настоящее время магазин не работает, но истец несет бремя по его текущему ремонту и содержанию путем его охраны от иных посягательств. Земельным участком она также пользуется путем эксплуатации магазина. В совокупности более 18 лет она владеет указанным имуществом, как своим собственным. Согласно выписки из ЕГРН на принадлежащий ей объект недвижимости зарегистрировано обременения в пользу ОАО «Горняк», которое в настоящее время ликвидировано. С момента покупки здания ей не было известно о наложении обременения. За весь период ОАО «Горняк», а также его правопреемник, каких либо претензий ей не предъявлял, судебных споров по поводу оспаривания собственности здания ни кто не оспаривал. Решение суда от 24.11.2004 не содержит, каких либо указаний об установлении обременений. Отсутствие, правоустанавливающих документов, на здание магазина препятствует ей надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности, а также в полной мере осуществлять свои права как собственника. Распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Иным образом, кроме как в судебном порядке, оформить и зарегистрировать право собственности не представляется возможным. На основании изложенного просит признать право собственности на недвижимое имущество – здание магазина с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 В случае признания право собственности за истцом снять ограничения прав на объект – здание магазина расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АРПО-Алтай».

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «АРПО-Алтай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил возражения на исковое заявление согласно которому, все представленные ООО «АРПО-Алтай» на исковое заявление ФИО2 возражения поддерживает полностью. Одновременно указано, что сумма долга АОРС ОТ «Горняк» в лице его представительства в г. Змеиногорске по состоянию на 05.07.2023 не погашена и согласно имеющимся решений Арбитражного суда Алтайского края по-прежнему составляет 478921 руб. 56 коп. В связи с вынужденным получением дубликатов исполнительных листов (так как исполнительные листы были утрачены Отделом судебных приставов по Железнодорожному району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области подтверждающие документы суду представлены 10.05.2023) ООО «АРПО-Алтай» намерено осуществить взыскание долга в судебном порядке с обращением взыскания на имущество АОРС ОТ «Горняк». Согласно представленному в материалы дела договора залога № 17 от 05.11.1993 заключенному между Змеиногорским представительством АОРС «Горняк» и отделением «Россельхозбанк» в обеспечение своевременного возврата кредита, а также процентов за пользование ссудой, надлежащим исполнением кредитного договора является залог имущества на сумму 42000000 руб., опись залогового имущества прилагалась. Так по приложению к договору о залоге товаров в обороте и переработке от 05.11.1993 обеспечением по кредитному договору № 17 от 05.11.1993 согласно описи являются и объемы недвижимого имущества принадлежащие АОРС «Горняк», в том числе и вышеуказанное здание магазина. На основании договора уступки права требования от 07.03.2001 № 2001-0124/6 и от 01.11.2002 № 2002-0412/6 право требования с ПАОРС «Горняк» г. Змеиногорск суммы долга перешло к ООО «АРПО-Алтай». Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2003 и от 07.07.2003 произведена замена взыскателя по всем исполнительным листам на ООО «АРПО-Алтай». В силу произведенной уступки права, ООО «АРПО-Алтай» является залогодержателем вышеуказанного имущества, что подтверждается договором залога № 17 от 05.11.1993, в связи с чем, ООО «АРПО-Алтай» имеет право требования на спорный объект недвижимости, а признание права собственности на магазин № 2 «ДУБРАВА» по адресу: <адрес> и земельный участок под ним за ФИО2 существенно нарушит права и интересы ООО «АРПО-Алтай». Таким образом, ФИО2 намерена установить право собственности на здание магазина, принадлежащее ООО «АРПО-Алтай» (залоговое имущество), что предполагает наличие спора о праве. ООО «АРПО-Алтай» не теряло интереса к имуществу должника, в том числе и находящемуся в залоге по кредитному договору и намерено в дальнейшем осуществить необходимые мероприятия по возврату долга за счет имеющегося имущества. Кроме того, учредитель ОАО «Горняк» (собственник имущества) публично не объявил отказ от выше указанного имущества – здания магазина № «Дубрава» по адресу: <адрес>. Принятие другого решения нарушит принципы правовой определенности предполагающие стабильность и гарантирующие справедливое регулирование. Изменит судьбу объекта и приведет к неисполнению решений суда. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, дело прекратить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной яке участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В статье 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 31 января 1998 года. С указанной даты права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона (в редакции, действующей с 31.01.1998) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» далее - Постановление № 10/22).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, фактически срок давностного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным продлевается на 3 года и для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности должен составлять 18 лет.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений названных норм истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (ч. 1).

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи магазина и купчей земельного участка от 26.03.2004 ФИО2, приобрела в собственность одноэтажное здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.1-1.3 указанного договора «предметом договора» является: продавец продал в соответствии с результатами проведенного на основании постановления Змеиногорского городского Совета народных депутатов от 27.05.2003 № 31 аукциона (протокол аукциона от 06.06.2003), а покупатель купил в собственность одноэтажное здание магазина и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый № Указанное нежилое здание магазина представляет собой одноэтажное кирпичное здание общей площадью 71,5 кв.м. состоящее из торгового зала площадью 39 кв.м. и подсобного помещения площадью 32,5 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта ДФГУП «Алтайтехинвентаризация» от 29.03.2004. Здание магазина расположено на земельном участке площадью 182 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 03.10.2003 № 67/03-1-372, находящемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г. Змеиногорска от 11.09.2003 № 429.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.11.2022 № КУВИ-001/2022-193154090 нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится с 21.11.2003 в собственности Муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, определением суда № 2-46/2004 от 22.11.2004 ОАО «Горняк».

Согласно решению Змеиногорского городского суда от 24.10.2002 по делу № 2-151/2002 здание магазина в г. Змеиногорске Алтайского края, ул. Волкова, 61, общей площадью 71,5 кв.м. признано бесхозяйным имуществом и признано право муниципальной собственности на него муниципального образования «Город Змеиногорск Алтайского края».

Определением Президиума Алтайского краевого суда от 06.04.2004 решение Змеиногорского городского суда от 24.10.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Змеиногорского городского суда от 22.11.2004 администрации г. Змеиногорска в признании здания магазина в <адрес> края, <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м. бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отказано.

Магазин по <адрес> в <адрес> находился на праве хозяйственного ведения у Змеиногорского представительства АОРС «Горняк» и использовался им, что подтверждается актом приема-передачи общего собрания акционеров и членов трудового коллектива Змеиногорского представительства АОРС «Горняк» от 06.07.2000, копией Положения Змеиногорского представительства акционерного общества рабочего снабжения открытого типа «Горняк».

В то же время Змеиногорское представительство, не являющееся юридическим лицом, входило в акционерное общество рабочего снабжения «Горняк», расположенное в г. Новосибирске (Красный проспект-1), что усматривается из Устава акционерного общества рабочего снабжения открытого типа «Горняк».

Решением Змеиногорского городского Совета народных депутатов № 18 от 30.06.2000 данное имущество принято в муниципальную собственность с целью его сохранения до решения в дальнейшем вопроса его юридического статуса и на базе этого и другого недвижимого имущества этого же акционерного общества постановлением администрации № 248 от 04.07.2000 зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Змеиногорский торговый дом», не являющееся правопреемником АОРС «Горняк».

Как установлено в 1999-2000 решениями Арбитражного суда Алтайского края между истцом АКБ «Агропромбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ответчиком АОРС «Горняк» в лице его представительства в г. Змеиногорске заключены кредитные договора, с АОРС «Горняк» в лице его Змеиногорского представительства (далее по тексту – ПАОРС «Горняк») в пользу ОАО АКБ «Агропромбанк» в лице его Алтайского филиала взыскано 478921 руб. 56 коп. – невозвращенная сумма кредита и проценты по кредитным договорам, а именно:

- решением от 05.08.1999 дело № АОЗ-2283/99-4 взыскано с АОРС «Горняк», г. Змеиногорск, в пользу АК «Агропромбанка» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул 149123 руб., в том числе 25000 руб. невозвращенного кредита, 109197 руб. процентов и 4926 руб. расходов по госпошлине (кредитный договор № 4 от 15.02.94 г., во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 35000 руб./в деноминированных ценах/ сроком до 26.07.94 г. с уплатой 213% годовых за пользование кредитом);

- решением от 21.08.2000 дело № АОЗ-4181/00-11 взыскано с АОРС «Горняк» в лице представительства «Горняк» в г. Змеиногорске в пользу АКБ «Агропромбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул 77982 руб. и с него же в доход федерального бюджета РФ 2939 руб. 46 коп. госпошлины. Обратив взыскание на имущество АОРС «Горняк» (кредитный договор № 17 от 05.11.93 г. по условиям которого истец (банк) обязался представить ответчику (заемщику) кредит в сумме 21000 руб. (деноминированных) рублей, а последний возвратить сумму кредита до 01.12.94 и уплатить 213 процентов годовых за пользование кредитом (п. 5.3 и 6.2 договора). Обеспечением по кредитному договору № 17 от 05 ноября 1993 г. в числе прочего стало здание магазина, находящегося по указанному выше адресу принадлежащее ПАОРС «Горняк» (договор залога № 17 к кредитному договору № 17 от 05.11.1993);

- решением от 21.08.2000 дело № АОЗ-4180/00-11 взыскано с АОРС «Горняк» в лице представительства «Горняк» в г. Змеиногорске в пользу АКБ «Агропромбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул 98886 руб. 56 коп. и с него же в доход федерального бюджета РФ 3839 руб. 98 коп. госпошлины. Обратив взыскание на имущество АОРС «Горняк» (кредитный договор № 19 от 23.11.93 г. по условиям которого истец (банк) обязался представить ответчику (заемщику) кредит в сумме 15000 руб. (деноминированных) рублей, а ответчик (заемщик) вернуть полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 213 процентов годовых);

- решением от 21.08.2000 дело № АОЗ-4199/00-11 взыскано с АОРС «Горняк» в лице представительства «Горняк» в г. Змеиногорске в пользу АКБ «Агропромбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул 115200 руб. с него же в доход федерального бюджета 3904 руб. госпошлины. Обратив взыскание на имущество АОРС «Горняк» (кредитный договор № 2 от 13.01.94 г. по условиям которого истец (банк) обязался представить ответчику (заемщику) краткосрочный кредит в сумме 20000000 руб. (неденоминированных) рублей, а последний возвратить сумму кредита до 15.04.94 г. и уплатить 213 процентов годовых за пользование кредитом (п. 5.3 и 6.2 договора);

- решением от 21.08.2000 дело № АОЗ-4182/00-11 взыскано с АОРС «Горняк» в лице представительства «Горняк» в г. Змеиногорске в пользу АКБ «Агропромбанк» в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул 37730 руб. с него же 1609 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Обратив взыскание на имущество АОРС «Горняк» (кредитный договор № 1 от 11.01.94 г. по условиям которого истец (банк) обязался представить ответчику (заемщику) краткосрочный кредит в сумме 9000000 руб. (деноминированных) рублей, а ответчик (заемщик) вернуть полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить 213 процентов годовых за пользование кредитом).

На основании договоров уступки права требования от 07.03.2001 № 2001-0124/6 и от 01.11.2002 № 2002-0412/6 право требования с ПАОРС «Горняк» суммы долга перешло к ООО «АРПО – Алтай». Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2003 и 07.07.2003 произведена замена взыскателя по всем исполнительным листам на ООО «АРПО-Алтай».

Определением Президиума Алтайского краевого суда от 06.04.2004 надзорная жалоба ООО «АРПО-Алтай» удовлетворена частично. Решение Змеиногорского городского суда от 24.10.2002 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Согласно письма генерального директора ООО «АРПО-Алтай» в случаем необходимости проведения каких-либо розыскных мероприятий, подготовки документов на недвижимое имущество в целях проведения торгов и, возможно, последующего оставления взыскателем имущества за собой в порядке ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «АРПО-Алтай» готово авансировать подобные расходы. В настоящее время ООО «АРПО-Алтай» настоятельно просит ПСП г. Змеиногорска арестовать указанное недвижимое имущество и начать подготовку к проведению торгов, соблюдая сроки производства исполнительных действий.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП следует, что на основании положения Змеиногорского представительства акционерного общества рабочего снабжения открытого типа «Горняк» утвержденного правлением АО РСОТ «Горняк» от 08.05.1992, представительство не является юридическим лицом, распоряжается переданным ему АО «Горняк» имуществом и имеет право заключать договоры, приобретать имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде и третейском суде как в стране так и за рубежом на основании закреплённых за ним имуществом по обязательствам представительства.

Согласно информации УФССП по Новосибирской области сообщено, что согласно АОРСОТ «Горняк» в пользу ООО «АРПО-АЛТАЙ» информацию предоставить не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения согласно приказа ФССП России 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 5 лет.

Из информации ОСП по Железнодорожному району следует, что в связи с переходом в 2011 г. с правовой базы ПКСП России на базу АИС ФССП России данные об окончании исполнительных производств до этого года в новой базе отсутствуют связи, с чем предоставить запрашиваемые вами сведения не представляется возможным. Срок хранения документов в архиве не более 5 лет, сведения об отправки исполнительного документа взыскателю отсутствует, в связи, с чем считаем исполнительные документы утраченными.

На основании ответа ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, согласно ПК АИС ФССП России исполнительное производство в отношении АОРСОТ «Горняк» в пользу ООО АРПО-Алтай» не возбуждалось на исполнении не находится.

Из выписки из ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «АРПО-Алтай», согласно которым сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица не имеется.

Согласно справки ООО «АРПО-Алтай» от 12.04.2023 № 13 обязательства по возврату кредиторов и уплате процентов (за их пользование) Акционерным обществом рабочего снабжения «ГОРНЯК» в лице АО РСОТ «Горняк» (г. Новосибирск) в пользу взыскателя ООО «АРПО-Алтай» по исполнительным листам:

- № 019946 от 03.10.2000 на сумму 98886 руб. 56 коп по КД № 19 от 23.11.1993;

- № 019948 от 03.10.2000 на сумму 37730 руб. по КД № 1 от 11.01.1994;

- № 007687 от 16.09.1999 на сумму 149123 руб. по КД № 4 от 15.02.1994;

- № 019944 от 03.10.2000 на сумму 115200 руб. по КД № 2 от 13.01.1994;

- № 019950 от 03.10.2000 на сумму 77982 руб. по КД № 17от 05.11.1993.

Всего на сумму 478921 руб. 56 коп. по состоянию на 12.04.2023 не исполнены. Денежные средства в погашении долга не поступали.

Из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ОСП по Железнодорожному району по обращению ООО АРПО-Алтай» в связи с переходом в 2011 с правовой базы ПКСИ России на базу АИС ФССП России данные об окончании исполнительных производств до этого года в новой базе отсутствуют в связи, с чем предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным. Срок хранения документов в архиве не более 5 лет, сведения об отправки исполнительного документа взыскателю отсутствует, связи с чем считаем исполнительные документы утраченными.

Согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска согласно ПК АИС ФССП России исполнительное производство в отношении должника АОРСОТ «Горняк» в пользу ООО «АРПО – Алтай» уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительных производств в архиве, согласно инструкции по делопроизводству № 682. Предоставить информацию по данному ИП не предоставляется возможным.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2022 ООО «АРПО-Алтай» выданы дубликаты исполнительных листов по указанным выше решениям.

Из информации Управления Росреестра по Алтайскому краю 26.12.2006 в Управление представлено заявление о государственной регистрации права собственности ОАО «Горняк». 21.02.2007 в государственной регистрации права отказано.

Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ОАО «Горняк» ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 31.12.1992 имеет статус прекращение юридического лица 23.01.2017 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Пунктом 3 ст.213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №12 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставной (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущества возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

То обстоятельство, что решением Змеиногорского городского Совета народных депутатов № 18 от 30.06.2000 данное спорное имущество принято в муниципальную собственность с целью его сохранения до решения в дальнейшем вопроса его юридического статуса и на базе этого и другого недвижимого имущества этого же акционерного общества постановлением администрации № 248 от 04.07.2000 зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Змеиногорский торговый дом», не являющееся правопреемником АОРС «Горняк», не свидетельствует об отказе собственника от своего имущества, либо отсутствии собственника. Тем более, что городской Совет народных депутатов не вправе объявлять имущество, принадлежащее акционерному обществу, собственностью муниципалитета.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие собственника у здания магазина.

Истцом также не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что собственник отказался от своего имущества.

Бездействие собственника по отношению к своему имуществу, а именно отсутствие контроля за имуществом, непринятие мер по надлежащему его содержанию и другое, не может рассматриваться как его отказ от права собственности на данное имущество.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение домом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)., в связи с чем право собственности ФИО2 на спорное имущество не может быть признано на основании норм статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание магазина по <адрес> в <адрес> имеет собственника, собственник вещи известен, доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на недвижимую вещь заявителем не представлено, право собственности истца на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в данном случае не может быть признано, поскольку имеют место договорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья Е.С. Кунанбаева