Постановление № 5-633/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 5-633/2018

Дело № 5-633/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2018 года

Мотивированное постановление составлено 12 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – Лаврентьева В.Б., действующего на основании доверенности 64 АА 2530479 от 16.10.2018 года, представителей заинтересованного лица - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.02.2018 года, ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 сентября 2018 года консультантом отдела контроля и надзора, управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 15 по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, согласно которого 20 августа 2018 года на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № 8 от 20 августа 2018 года управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области был произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.» расположенному по адресу: <адрес>.

В результате проведения мероприятий по контролю, проводимых в соответствии с ст. 9.2, ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), п. 3, п. 4 Положения «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 28 августа 2015 года И434-П, проведен осмотр здания расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.».

В ходе осмотра установлено, что собственником <адрес> здании по <адрес>, визуальный облик объекта изменен, а именно: демонтированы оригинальные деревянные оконные рамы жилого помещения относящегося к квартире <адрес>, разрушены исторические архитектурные декоративные обрамления окон (лепной декор), поврежден штукатурный слой фасада. Данные работы являются несанкционированными. Разрешения на производство работ не выдавалось.

Данные действия собственника нарушают порядок проведения работ на объекте культурного наследия предусмотренный статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. Работы по сохранению объектов культурного наследия, а также выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на конкретный вид работ, выдаваемых уполномоченным органом, в соответствии с согласованной проектной документацией.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществления данного вида деятельности.

Разрешение на проведение работ на выявленном объекте культурного наследия - «Дом жилой, 1890-е гг.». расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости доля в праве 233/1000 на вышеуказанное помещение принадлежит ФИО1

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Лаврентьев В.Б. с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину не признали. Не оспаривали тот факт, что ФИО4 провел ремонтные работы по демонтажу оригинальных оконных деревянных рам жилого помещения, относящегося к квартире <адрес> собственником которого он является в отсутствие разрешения на производство ремонтных работ объекта культурного наследия в виду крайней необходимости, поскольку создавалась угроза жизни и здоровья граждан. Полагают, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании того, что действия ФИО1 были совершены в состоянии крайней необходимости. Ссылаются на положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3, которыми установлен порядок выявления объектов культурного наследия, включения их в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав и т.д. Поскольку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости отсутствуют сведения об отнесении принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> объектам культурного наследия у собственника не возникла обязанность по выполнению определенных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия. Охранное обязательство ФИО1 не выдавалось. Уведомление в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ ФИО1 не направлялось. Таким образом ФИО1 не мог знать о том, что в его собственности находится объект культурного наследия.

Представители Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области - ФИО3, ФИО7 в судебном заседании просили признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ. Пояснили, что ФИО1 было известно о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.». До вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-Ф3 в 2015 году, граждане сами обязаны были обратиться с заявлением о заключении охранного обязательства. В данном случае охранное обязательство было выдано бабушке ФИО1 – ФИО10 Однако, несмотря на отсутствие охранного обязательства, выданного лично ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 47.3 и 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3, обязанность по сохранению объекта культурного наследия, лежит на собственнике объекта. Сведения о любом объекте культурного наследия, расположенном на территории Саратовской области находятся в открытом доступе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО4, его защитника Лаврентьева В.Б., заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО7, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия поводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объекта культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом из диспозиции статьи 7.14 КоАП РФ следует, что в качестве условия применения административной ответственности за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны настоящая статья предусматривает отсутствие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 года № 811 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» определены виды работ по сохранению объекта культурного наследия, требующие получения разрешения.

В частности, такое разрешение необходимо в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия; производственных работ на объекте культурного наследия, связанных с консервацией объекта культурного наследия, реставрацией памятника или ансамбля, воссоздания утраченного объекта культурного наследия, приспособления объекта культурного наследия для современного использования; противоаварийных работ на объекте культурного наследия; работ, связанных с ремонтом памятника, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей (пункт 16.2 данного Приказа).

В судебном заседании установлено, что жилой дом «Дом жилой, 1890-е гг.», расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия и находится под государственной охраной.

Данное обстоятельство подтверждается охранным обязательством по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан № 03-05/293 от 28 декабря 2011 года, выданным ФИО10, приказом Министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области». Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу № <адрес>, ул. ФИО12 <адрес>, <адрес> (доля в праве 233/1000), его отцу - ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу № <адрес>, ул. ФИО12 <адрес>, <адрес> (доля в праве 767/1000).

Договором дарения от 13 сентября 2015 года ФИО6 подарил и передал ФИО1 156/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г<адрес>.

Пунктом 3 данного Договора в пользование одаряемого поступает жилая комната <адрес>, площадью 19 кв.м.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО1 77/1000 долей квартиры долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно указанного договора купли- продажи в пользование ФИО1 поступила жилая комната № <адрес>, площадью 9,4 кв.м.

В ходе проведенной 20 августа 2018 года управлением по охране культурного наследия Правительства Саратовской области внеплановой проверки установлено, что ФИО1, являясь собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который является объектом культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.», изменил визуальный облик объекта, а именно: демонтировал оригинальные деревянные оконные рамы жилого помещения, относящиеся к квартире № <адрес>, разрушив исторические архитектурные декоративные обрамления окон (лепной декор), повредив штукатурный слой фасада, без разрешения на проведение работ, выдаваемого Федеральным органом охраны объектов культурного наследия, чем нарушил положения ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные работы на объекте культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.», расположенном по адресу: <адрес> проведены ФИО1 и разрешение на проведение этих работ ФИО1 не выдавалось, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, исследованными в суде материалами дела, а именно: заданием Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия на территории Саратовской области № 8 от 20 августа 2018 года, актом осмотра объекта культурного наследия от 20 августа 2018 года, фото-таблицей объекта культурного наследия от 20 августа 2018 года, протоколом об административном правонарушении № 15 от 28 сентября 2018 года, исследованными в ходе рассмотрения дела фотоматериалами, представленными ФИО1, охранным обязательством по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в личной собственности граждан № 03-05/293 от 28 декабря 2011 года, выданным ФИО8, приказом Министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области».

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 не отрицал факт проведения ремонтных работ по замене оконных проемов в <адрес> в <адрес> его сыном ФИО1 без наличия соответствующего разрешения на их производство. Однако считает, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости после обрушения части фасада здания и жалоб граждан.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она обратилась к председателю ТСЖ «Горького 33» ФИО6 с просьбой устранить опасную ситуацию для жизни, поскольку 20 июля 2018 года от <адрес> в <адрес> позади нее упал кусок штукатурки вместе с подоконником.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО11 суд принимает в качестве допустимых доказательств, и кладет их в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть, проведение строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 7.14 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительными обстоятельствами в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, являются обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.14 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного штрафа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.

Одним из них является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояние крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует, так как в первом случае вред уже наступил, а во втором - можно найти иные средства для его предотвращения.

Однако обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Поэтому нельзя признать заслуживающим внимания довод ФИО1 и его защитника Лаврентьева В.Б. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ст. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Доводы защитника Лаврентьева В.Б., что ФИО1 не знал о том, что в его собственности находится объект культурного наследия, был тщательно проверен и опровергается исследованными судьей материалами дела.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Лаврентьева В.Б. о том, что отсутствуют сведения о признании данного дома объектом культурного наследия, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку объект культурного наследия «Дом жилой, 1890-е гг.» выявлен в 2001 году и отнесен к выявленным объектам культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в связи с чем требования ст. 16.1 Закона Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 к рассматриваемому объекту не применимы. Обязанность об уведомлении собственника вновь выявленного объекта культурного наследия до вступления соответствующих изменений в Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 в данном случае не распространяется. Доводы защитника Лаврентьева В.Б. о том, что ФИО1 не получал уведомление в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ подлежат отклонению, так как данный порядок, исходя из анализа взаимосвязанных положений закона, касается вновь выявленных объектов культурного наследия.

Сведения об объектах культурного наследия, в том числе об объекте культурного наследия «Дом жилой, 1980-е гг.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, являются общедоступной информацией, содержащейся с сети Интернет, в том числе на официальном сайте Правительства Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: получатель УФК МФ по Саратовской области (Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, л/сч <***>), р/счет <***>, БИК 046311001, отделение Саратов, г. Саратов, ИНН <***>, КПП 645401001, ОКТМО 63701000, 104 поле: КБК 037 116 90040 04 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, ФИО1 вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова