Решение № 2-1279/2020 2-1279/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело 63RS0030-01-2020-001744-11 (номер производства 2-1279/2020) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13.10.2015, в размере 120764,59 руб., из которых: 107545,26 руб. - задолженность по основному долгу, 13219,33 руб. – задолженность по процентам. Взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9615,29 руб. Обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA KALINA, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., ПТС ....

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.10.2015 между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 211200 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 21 %, со сроком погашения до 13.10.2020.

01.07.2016 ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ....

01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В целях обеспечения кредитного договора 13.10.2015 между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки LADA KALINA, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., ПТС ....

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик ФИО1 с 13.12.2018 прекратил надлежаще исполнять свои кредитные обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности составляет 120764,59 руб., из которых: 107545,26 руб. - задолженность по основному долгу, 13219,33 руб. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также указала, что исковые требования признал и просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных суду письменных доказательств установлено, что 13.10.2015 между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., на приобретение автомобиля марки LADA KALINA, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., ПТС ....

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 211200 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 21,014 %, годовых, со сроком погашения до 13.10.2020, ежемесячный платеж 6 178,31 руб.

01.07.2016 ПАО «Первобанк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ....

01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору № ... перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки LADA KALINA, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., ПТС ... (п.3.10 договора).

Согласно договору залога, предмет залога оценен сторонами в 300 000 руб.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются на основании графика платежей.

При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

Согласно подписям заемщика в заявлении, графике погашения, ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, графиком платежей.

Как видно из расчета задолженности, истцом обязательства по кредитному договору выполнены.

Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако график погашения не соблюдал, полностью прекратил платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору с 13.12.2018.

В результате нарушения сроков погашения кредитных обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности на 19.03.2020, по кредитному договору № ... от 13.10.2015, с учетом всех произведенных ответчиком платежей сумма задолженности составляет 120764,59 руб., из которых: 107545,26 руб. - задолженность по основному долгу, 13219,33 руб. – задолженность по процентам.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оспаривал, при таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности данного расчета.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части, в пределах существующей задолженности.

Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки LADA KALINA, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., ПТС ... (п.3.10 договора). Залоговая цена автомобиля определена сторонами в 300 000 руб., что подтверждается условиями договора (п. 3.10 договора).

Согласно ответу ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти предмет залога зарегистрирован за ответчиком.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена на торгах подлежит установлению на основании определенной сторонами в п. 3.10 договора.

В ходатайстве ответчика о снижении процентов по договору на основании ст. 333 ГК РФ следует отказать, поскольку указанная правовая норма не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При обращении в суд с иском стороной истца согласно платежному поручению была оплачена государственная пошлина в размере 9615,29 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 13.10.2015, в размере 120764,59 руб., из которых: 107545,26 руб. - задолженность по основному долгу, 13219,33 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA KALINA, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9615,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020

Судья С.Г. Шабанов