Определение № 33-15129/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Сеина Т.П. Дело № 33-15129/2026

9-64/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе ФИО1 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – осуществления трудовой деятельности в должности механика автогаража в период с .......... по .......... года в ООО фирма «Калория».

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Разъяснено заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 судья, руководствуясь частью 3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, по следующим основаниям.

По общим правилам, установленным п.1 ч.1 ст.262, статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора ( часть 3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из поданного заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора по факту осуществления трудовой деятельности заявителя в ООО фирма «Калория», что указывает на наличие спора о праве, избранный заявителем способ защиты его права не может повлечь восстановление нарушенного права. Заявитель фактически оспаривает произведенный ему расчет при увольнении. Возникший спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев