Приговор № 1-563/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-563/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Афанасьева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Шагдарова Дарима Номтоевна» адвокатской палаты Иркутской области Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 70 от 12 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-563/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, состоящего на воинском учете, работающего мельником в .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого

25 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2018 года продлен испытательный срок на один месяц,

находящегося мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2018 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, в комнате на тумбочке увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взял его и зашел в приложение «900». Увидев, что на лицевом счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 14000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 8000 рублей путем перевода их на свой лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 10 декабря 2018 года около 09 часов 25 минут с лицевого счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». Продолжая свои преступные действия, <Дата обезличена> около 09 часов 50 минут ФИО1 с лицевого счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». Продолжая свои преступные действия, <Дата обезличена> около 11 часов 40 минут ФИО1 с лицевого счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». Продолжая свои преступные действия, <Дата обезличена> около 18 часов 15 минут ФИО1 с лицевого счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с лицевого счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес обезличен>, на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес обезличен>А на его имя, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в ноябре 2018 года он через своих знакомых узнал, что в районе <адрес обезличен> сдается комната в двухкомнатной квартире, позвонил по номеру сотового телефона хозяйке квартиры и договорился с ней о встрече. В этот же день он приехал по указанному ей адресу, чтобы посмотреть комнату. В квартире его ожидала ране незнакомая ему Потерпевший №1. Он посмотрел комнату, его все устроило. В арендованной комнате он проживал один. <Дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен>, так как у него был выходной день. В утреннее время Потерпевший №1 вышла из квартиры и ушла по своим делам, а он в отсутствии Потерпевший №1 дома решил пройти к ней в комнату, чтобы посмотреть телевизор. Он зашел в комнату к Потерпевший №1 и увидел, что тумбочке лежит кнопочный сотовый телефон «Нокиа». Он взял телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне не было денежных средств, а заодно решил проверить данный телефон на наличие в нем приложения «Мобильный банк», так как решил, что если будут денежные средства, то у него есть возможность похитить их в отсутствие Потерпевший №1, поскольку на тот период времени у него были материальные трудности и не было денег. Он взял телефон в руки, открыл смс сообщения и увидел смс сообщения с номера «900». Он понял, что к данному телефону подключен «Мобильный банк». Открыв последнее смс сообщение, он обнаружил, что у Потерпевший №1 на счете около 14000 рублей. Увидев денежные средства, он решил похитить 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета банковской карты «Сбербанк России» на счет своей банковской карты «Сбербанк России». С этой целью в течение дня он осуществил четыре перевода денежных средств разными суммами – 1000, 1000, 2000 и 4000 рублей со счета банковской карты «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, на счет своей банковской карты «Сбербанк России». Деньги переводил на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>. После этого он положил сотовый телефон на тумбочку и ушел к себе в комнату. Похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей он потратил на личные нужды. <Дата обезличена> он находился в своей комнате, когда к нему подошла Потерпевший №1 и спросила, почему он похитил у нее денежные средства, при этом показала выписку со «Сбербанка России», в которой были указаны суммы переводов и его данные как получателя денежных средств. Он сказал, что это действительно он перевел денежные средства со счета ее банковской карты на счет своей банковской карты и пообещал Потерпевший №1 их вернуть. В ходе следствия он добровольно возместил ущерб Потерпевший №1 и принес свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>. В 2012 году в отделении «Сбербанк России», расположенном в <адрес обезличен>А по б. ФИО2 <адрес обезличен>, она открыла на свое имя банковскую карту «Сбербанк России» № счета 40<Номер обезличен>. На данную карту ей ежемесячно поступает пенсия по возрасту в размере 12000 рублей. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Мобильный банк», в данном приложении она может отслеживать движение по счету ее банковской карты. Вход в приложение осуществляется свободным доступом, так как у нее кнопочный сотовый телефон модели «Нокиа РМ-944», какой-либо блокировки сотовый телефон не имеет. В ноябре 2018 года она расклеила в районе <адрес обезличен> объявления о сдаче в аренду комнаты в своей квартире, указала свой номер сотового телефона. Примерно через неделю ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который попросил посмотреть комнату. В этот же день к ней домой пришел ранее незнакомый мужчина, который представился Евгением, как позже ей стали известны его полные данные ФИО1. Он осмотрел комнату и сказал, что его все устраивает. ФИО1 начал с ноября месяца проживать в комнате ее квартиры. При устном договоре про условия проживания в ее квартире, она не ограничивала ФИО1 доступ в какие-либо комнаты, в том числе в комнату, в которой проживает сама. <Дата обезличена> в утренний период времени она вышла из своей квартиры и направилась по делам. ФИО1 в это время находился дома. Находясь на улице, она обнаружила, что забыла свой сотовый телефон дома, однако возвращаться за ним не стала. Вечером этого же дня, вернувшись к себе домой, обнаружила, что ФИО1 дома нет, как она поняла он был на работе. Ее сотовый телефон находился на тумбочке в ее комнате, где она его оставила ранее. Осмотрев свой телефон, она обнаружила, что на нем удалены все смс-сообщения, в том числе и сообщения с номера «900». <Дата обезличена> она вышла из дома и направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, 5А, с целью уточнить у сотрудников банка, все ли в порядке с ее банковской картой, так как на ее телефоне не сохранилось ни одного уведомления с номера «900». Сотрудник банка ей пояснил, что <Дата обезличена> с ее банковской карты было списание денежных сумм 1000, 1000, 2000 и 4000 рублей на карту <Номер обезличен>, оформленную на имя ФИО1. Также сотрудник банка ей выдала выписку о движении денежных средств по ее карте. Осмотрев выписку, она убедилась в том, что с ее карты были переведены денежные средства в общей сумме 8000 рублей на карту ее квартиранта ФИО1. Придя домой, она застала ФИО1 в своей комнате и, показав ему выписку из банка о движении денежных средств, попросила объяснить, зачем он это сделал, так как кроме него никто не мог воспользоваться ее сотовым телефоном и с помощью него перевести денежные средства. Клименков ей признался, что он действительно <Дата обезличена> во время ее отсутствия дома, воспользовавшись приложением «Мобильный банк» на ее телефоне, перевел денежные средства на счет своей банковской карты. Узнав об этом, она потребовала у ФИО1, чтобы он вернул ей денежные средства, а также забрала у него ключи от своей квартиры. Клименков ей сказал, что обязательно отдаст ей денежные средства. Кроме Клименкова ее сотовым телефоном никто не пользовался. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, ее доход в месяц составляет 12000 рублей в виде пенсии по возрасту. В хищении денежных средств она подозревает ФИО1. У нее каких-либо долгов, неисполненных обязательств перед ФИО1 нет. При себе у нее имеется выписка по движению денежных средств ее банковской карты «Сбербанк России», которую она желает выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 6-8).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от <Дата обезличена> (л.д. 3), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <Дата обезличена> тайно с ее банковского счета «Сбербанк России» похитило принадлежащие ей денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (л.д. 12-14), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д. 15-21), из которого следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», где на первом листе указана информация: карта <Номер обезличен>, дата транзакции 2018-12-10 04:24:37, сумма 1000, карта <Номер обезличен> ФИО1; карта <Номер обезличен>, дата транзакции 2018-12-10 05:48:12, сумма 1000, карта <Номер обезличен> ФИО1; карта <Номер обезличен>, дата транзакции 2018-12-10 06:40:18, сумма 2000, карта 5336****2834 ФИО1; карта 2202****4234, дата транзакции 2018-12-10 13:15:23, сумма 4000, карта 5336****2834 ФИО1. На втором листе указана информация: Потерпевший №1, отчет о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Дата формирования счета <Дата обезличена>. Счет 40<Номер обезличен>. Дата открытия <Дата обезличена>. Далее указано: <Дата обезличена> -115.00, остаток 11681.04; <Дата обезличена> -196.00, остаток 11485.04. На третьем листе указана информация: отчет по счету карты, счет 40<Номер обезличен>, Потерпевший №1. Период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>. 10 дек. – 1000.00, 10 дек – 2000.00, 10 дек – 4000.00, 10 дек – 1000.00;

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> (л.д. 34-37), произведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <Дата обезличена> в утренний период времени она вышла из своей квартиры и направилась по делам, при этом забыв свой сотовый телефон дома. Вечером, вернувшись домой, осмотрев свой сотовый телефон, она обнаружила, что на нем отсутствуют все смс-сообщения. Так как среди смс-сообщений были и сообщения с номера «900», то она начала переживать по поводу своего банковского счета. Для того, чтобы убедиться, что все в порядке, она <Дата обезличена> направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили, что <Дата обезличена> со счета ее банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 8000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1. Она сразу поняла, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета ее банковской карты, пока ее не было дома. Когда она спросила у ФИО1 по поводу хищения денежных средств, то он не отрицал, что перевел ее денежные средства и обещал их вернуть, однако до настоящего времени не вернул.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме и показал, что <Дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и с помощью приложения «Мобильный банк» обнаружил, что на счете банковской карты имеются денежные средства в размере около 14000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Так несколькими переводами он снял со счета банковской карты Потерпевший №1 денежную сумму 8000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. Когда Потерпевший №1 стала спрашивать, то он признался, что похитил ее денежные средства. До настоящего времени он денежные средства не вернул;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> (л.д. 39-47), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на входную дверь подъезда <адрес обезличен>, на входную дверь <адрес обезличен>, расположенную на лестничной площадке четвертого этажа, на тумбу, расположенную слева при входе в большую комнату <адрес обезличен>, откуда взял сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Далее, указал на место рядом с тумбой, расположенной слева при входе в большую комнату <адрес обезличен>, где он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета ее банковской карты. После чего, указал на входную дверь отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО2, 20Б, указал на терминал, в котором он снял наличные денежные средства в размере 4000 рублей;

- иным документом от <Дата обезличена> (л.д. 51), где из расписки Потерпевший №1 следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет погашения материального ущерба.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, незаконно осуществил перевод денежных средств с лицевого счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, и таким образом тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновного, который не женат, не имеет никого на своем иждивении, занимается трудовой деятельностью, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

По месту жительства, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает совместно с родителями, разведен, на иждивении двое детей, официально нигде не работает, живет за счет случайных заработков, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, приводов в отдел полиции не допускал, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 101).

Согласно характеристике главы администрации МО «Могоёнок», ФИО1 проживает с родителями, служил в армии, имеет двух дочерей, разведен, работал сварщиком в ООО «Нива», в настоящее время работает в КФХ «ФИО8» на мельнице, жалоб и заявлений в администрацию не поступало (л.д. 103).

Из сообщения начальника уголовно-исполнительной инспекции следует, что 20 марта 2019 года ФИО1 поставлен на учет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, 28 апреля 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, 10 января 2018 года допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 17 мая 2019 года в Аларский районный суд Иркутской области направлено представление в отношении ФИО1 для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока на один месяц (л.д. 90-91).

Согласно справке директора ОГКУ ЦЗН <адрес обезличен>, ФИО1 проходит профессиональное обучение по направлению ОГКУ ЦЗН <адрес обезличен> по профессии машинист экскаватора в ГАПОУ <адрес обезличен> .... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в течение испытательного срока, установленного приговором суда, спустя менее двух лет после условного осуждения к лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, так как его судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной судимости, в течение испытательного срока, что в совокупности свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления и личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому в силу положений пункта «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание отсутствие у подсудимого официального трудоустройства и отсутствие стабильного источника дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления, суд полагает возможным не назначать ему такие дополнительные виды наказаний.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, проживает с родителями и не имеет никого на своем иждивении, так как его младшая совершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним не проживает, является студенткой и он по мере возможности оказывает ей материальную помощь.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

<Дата обезличена> ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает законным отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2017 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд