Решение № 2-2246/2018 2-312/2019 2-312/2019(2-2246/2018;)~М-2212/2018 М-2212/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2246/2018

Дело № 2-312/2019

26RS0012-01-2018-003823-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"18" февраля 2019 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному 15 декабря 2015 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей, процентов за не возврат денежных средств в указанный в договоре займа срок в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а также уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7560 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Согласно условиям указанного договора срок погашения долга ответчиком истек 15 февраля 2016 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком выполнено не было.

На личную просьбу истца от 17 января 2017 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик пояснила, что начнет выплачивать долг ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается распиской, написанной лично ФИО2 от 17.12.2017 г.

Но и это обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На письменное требование (претензию) истца от 26 апреля 2018г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила. На звонки ответчик также не отвечала.

Его повторное письменное требование (претензию) от 19 ноября 2018г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик повторно не исполнила.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 15 декабря 2015 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312000 (триста двенадцать тысяч) рублей, проценты за не возврат денежных средств в указанный в договоре займа срок в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7560 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от части требований о взыскании долга по договору займа на общую сумму 136 000 рублей и от взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 7560 рублей, в связи с чем производство по делу в данной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 о взыскании долга в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек признала, что отражено ею в заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором ею также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ответчик признаёт иск добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, насилия и угрозы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.12.2018 года в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Председательствующий Е.В.Иванова