Решение № 2-1258/2017 2-14/2018 2-14/2018 (2-1258/2017;) ~ М-1223/2017 М-1223/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1258/2017

Дело № 2-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 09 февраля 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

встречному иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаконными и отмене произведенных в одностороннем порядке изменений условий кредитного договора, признании незаконным неисполнение обязательств по кредитному договору, связанного с невыплатой денежной суммы, взыскании денежной суммы, невыплаченной по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 752949,15 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 908 862,51 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 752949,15 рублей, задолженность по уплате процентов – 81 438 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 43943,68 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30531,68 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу- 752949,15 рублей, задолженность по уплате процентов – 81 438 рублей, задолженность по уплате неустоек- 37237,68 рублей, всего 871 624,83 рубля, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 916 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», где просит признать незаконными и отменить произведенные ответчиком в одностороннем порядке изменения условий кредитного договора, признать незаконным неисполнение обязательств по кредитному договору, связанного с невыплатой денежной суммы в размере 155826 рублей, взыскать денежную сумму в размере 155826 рублей, невыплаченную по кредитному договору, взыскать судебные расходы. Указывает, что заключила с ответчиком кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита в размере 625826 рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляла <данные изъяты>% годовых, условиями кредитного договора не было предусмотрено изменение договора в одностороннем порядке, подпунктом 1.1..6 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», предусмотрена возможность банком изменения кредитного договора только с письменного согласия заемщика. Ответчиком перечислено на ее счет 470000 рублей вместо указанных в договоре 625826 рублей, разница составила 155826 рублей. Банк в одностороннем порядке, без ее согласия, без уведомления, изменил условия договора, ухудшив ее финансовое положение.

Истец, представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречный иск ФИО1 просили удовлетворить.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. льствам должниказмерно имеющимся обязанять судебную повестку считается извещенным о времени и месте сдебного разбирательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 625 826 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> С Тарифами Банка и Условиями предоставления кредита ответчица ознакомлена, что следует из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, подписанной ответчицей.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, кредит на сумму 625 826 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, истец изменил условия кредитного договора, уменьшив процентную ставку по кредиту и увеличив срок действия кредита. Сумма кредита- 752949,15 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита- с ДД.ММ.ГГГГ года на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту- <данные изъяты>% годовых. Из отзыва истца следует, что Банк в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика изменил условия кредитного договора, снизил процентную ставку по кредиту до <данные изъяты>% годовых и увеличил срок возврата кредита, при этом сумма основного долга после реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ года состоит из суммы основного долга, задолженности по процентам и суммы просроченных процентов по кредиту до реструктуризации, таким образом, Банк простил Заемщику пени и штрафы.

Сведений о получении ответчиком уведомления суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 уведомлялась Банком о досрочном возврате кредита, каких либо мер по погашению образовавшейся задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 указанной нормы по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, Банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с согласия Заемщика. Согласно п.1.6 Условий, все изменения и дополнения к Договору действительны при условии их оформления в письменном виде. Из п. 4.3 Условий следует, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме за подписью уполномоченного лица. Такое уведомление или сообщение направляется адресату телеграфом (телеграммой с уведомлением о вручении), посыльным либо курьерской связью, почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении)

Истцом суду не представлено доказательств наличия согласия ответчицы об изменении условий договора, сведений о направлении уведомления об изменения условий кредитного договора, доказательств получения ответчицей указанного уведомления.

Вместе с тем, в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, разрешение вопроса о признании ничтожными отдельных условий сделки требует установления судом факта нарушения прав истца как потребителя, выраженных в несоблюдении законодательных запретов при заключении договора.

Судом произведен расчет задолженности ответчика, исходя из условий кредитного договора № <данные изъяты> (сумма кредита- 625826 рублей, проценты по кредиту 25,5% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту-<данные изъяты> % за каждый день просрочки), графика платежей и выписки по счету. Исходя из данных, содержащихся в указанных документах судом установлено, что основной долг на ДД.ММ.ГГГГ года составил 598,878,82 рубля, проценты за период с 18.03.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ года составили 536800,52 рубля, неустойка составила 3844802,02 рубля, при этом судом установлено, что ответчицей погашено всего 165959,90 рублей, из них основной долг 33454,75 рублей, проценты-130721,62 рубля, неустойка-1783,53 рубля, просрочка составила-1284 дня. Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в иске указана именно эта дата. Таким образом, сумма общей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 4382201,41 рублей, в то время как Банк просит взыскать с ответчика в общей сложности 871 624,83 рубля

В результате существенного снижения процентной ставки обязательства заемщика изменились в сторону уменьшения платежей по процентам за пользование кредитом.

Установив, что банком совершены действия, создающие для заемщика дополнительные блага, так как в результате принятых банком мер заемщик получает положительный эффект в виде установления для него удобного срока для возврата кредита и экономической выгоды в связи с уменьшением процентной ставки по кредиту, задолженности по кредиту, суд полагает, что действия банка не нарушают права ФИО1, поскольку банком заемщику предоставлена существенная экономическая выгода

Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчиков, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в деле не имеется. В частности, ФИО1 не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих ее намерение по исполнению кредитных обязательств и отказ банка его принять, что способствовало увеличению размера задолженности по пени, неустойки, штрафным санкциям. Действия Банка по изменению (снижению) процентной ставки по кредиту и продлению срока возврата кредита не оспариваются.

Расчет истца на сумму 871 624,83 рубля судом проверен и признается верным, в то время как контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, встречный иск ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаконными и отмене произведенных в одностороннем порядке изменений условий кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 871624,83 рубля, из них: задолженность по основному долгу- 752949,15 рублей, задолженность по уплате процентов – 81 438 рублей, задолженность по уплате неустоек- 37237,68 рублей, при этом сумма неустойки снижена Банком добровольно и судом признается обоснованной.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в залог истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты> залоговая стоимость составляет 450 000 рублей.

Залог в силу статьи 329 ГК РФ представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не соблюдает.

Согласно статье 349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Встречный иск ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаконным неисполнение обязательств по кредитному договору, связанного с невыплатой денежной суммы, взыскании денежной суммы, невыплаченной по кредитному договору в размере 155826 рублей, удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете клиента банка, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора; клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 29 (часть первая) данного Федерального закона установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами 16.09.2013 года заключен кредитный договор, № <данные изъяты> путем подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на основании которых заемщику предоставлен кредит под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подписан график платежей.

Пункт 3.8 заявления - анкеты, подписанной ФИО3, содержит дополнительные цели кредитования: взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата PAT страхования.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик просит с расчетного банковского счета перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи за автомобиль, 29 150 рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ года, 96676 рублей на взнос по договору личного страхования. Денежные средства в указанных суммах перечислены Банком в страховые компании, в дело представлены страховой сертификат <данные изъяты>», взнос за личное страхование на сумму 96676 рублей и страховой полис ООО <данные изъяты>», страховая премия по договору КАСКО на сумму 29150 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела в ООО <данные изъяты>» автомашину <данные изъяты> за 500 тысяч рублей, из акта приема передачи автомашины следует, что автомашина получена ФИО1 а денежные средства в сумме 500 тысяч рублей получены ООО <данные изъяты>».

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Банк не выполнил условия кредитного договора и не выплатил по кредитному договору сумму в размере 155826 рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку Банком условия кредитного договора были исполнены в полном объеме.

При заключении между сторонами кредитного договора ответчиком до истицы была доведена информация о полной стоимости кредита, о размере процентной ставки по кредиту, о платежах и комиссиях, связанных с заключением и исполнением этого договора, что подтверждается подписанным истицей заявлением - анкетой о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а пунктом 1.1.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк», предусматривающим возможность ответчика изменять процентную ставку по кредиту не нарушает потребительских прав истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными условий кредитного договора, поскольку при заключении между сторонами спорного кредитного договора потребительские права истицы ответчиком нарушены не были, поскольку ее право на свободный выбор банковских услуг ответчиком каким-либо образом не было ограничено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17916 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 871 624,83 рубля, из них: задолженность по основному долгу- 752949,15 рублей, задолженность по уплате процентов – 81 438 рублей, задолженность по уплате неустоек- 37237,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17916 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество- автомашину <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании незаконными и отмене произведенных в одностороннем порядке изменений условий кредитного договора, признании незаконным неисполнение обязательств по кредитному договору, связанного с невыплатой денежной суммы, взыскании денежной суммы, невыплаченной по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>