Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело №2-134/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский ХМАО - Югры, в котором, с учетом уточнения требования, просил сохранить жилое помещение по (адрес), в реконструированном состоянии, в параметрах, указанных в Техническом плане, составленном 28.12.2018 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В обоснование заявленного требования истцом указано, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором им осуществлена реконструкция путем возведения одной комнаты и увеличения площадей гардеробной комнаты и кухни. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась до 68,7 кв.м. Ответчик отказал ему в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, в связи фактическим выполнением реконструкции. Согласно акту технического обследования квартиры от 12.01.2019 проведение работ не затрагивает несущих конструкций жилого дома в целом, эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность дома в целом не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненное исковое требование и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку, а в данном случае для сохранения принадлежащего собственнику жилого помещения в реконструированном состоянии, является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угроз жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира по (адрес) общей площадью 57,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2018.

Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, с видом разрешенного пользования- «под обслуживание квартиры», находится в собственности ФИО2 с 23.08.2011.

Как указал истец в исковом заявлении, и данное обстоятельство подтверждается техническим планом помещения по состоянию на 28.12.2018, им осуществлена реконструкция путем возведения одной комнаты и увеличения площадей гардеробной комнаты и кухни.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что разрешение на реконструкцию квартиры ФИО2 не было получено в установленном порядке.

Ответчик отказал ФИО2 в выдаче разрешения на выполненную реконструкцию, так как реконструкция жилого помещения была произведена самовольно (исх.№40998 от 29.12.2018).

Согласно акту технического обследования №01 от 12.01.2019 ФИО2 выполнена реконструкция квартиры в результате которой демонтированы конструкции холодного пристроя, выполнен фундамент и стены пристроя, частично демонтированы ненесущие перегородки, перенесен вод, санузел и ванная, установлены окна с тройным остеклением, выполнены полы, отделка, установлено дополнительное инженерное оборудование. Вместо кухни образована одна жилая комната, коридор, прихожая, ванная, санузел, перенесена кухня в пристрой.

В результате произведенной реконструкции жилого помещения образована трехкомнатная квартира, общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой- (-) кв.м..

Проведение работ не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не противоречит требованиям СП 54.13330-2011, СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные». Эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ в квартире сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность дома в целом не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и жилого дома в целом обеспечена. Обследование проведено специалистами ООО «Специндустрия», имеющими допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Собственник квартиры (номер) жилого дома (номер) по (адрес) ФИО3 дала ФИО2 письменное согласие на реконструкцию квартиры №(номер)

Поскольку самовольная реконструкция жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, произведена в соответствии со строительными нормами и правилами на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает требование ФИО2 о сохранении жилого помещение в реконструированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру по (адрес) в реконструированном состоянии, то есть в состоянии, указанном в его техническом плане, подготовленном кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 28.12.2018.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев