Постановление № 1-402/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-402/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием прокурора Мархаевой Д.Д., обвиняемогоФИО1, защитника-адвоката Гармаева С.У., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов у ФИО1 находящегося возле металлического гаража без номера, расположенного в 10 метрах в южном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный гараж и тайное хищение ценного имущества, находящегося в нем, принадлежащего М.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, найденным там же металлическим прутом взломал навесной замок указанного гаража и открыл ворота, через которые осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил садовую тачку (тележку) стоимостью 4 000 рублей, два шланга армированных черного цвета и полупрозрачного цвета, стоимостью каждый по 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей и топор материальной ценности не представляющий, принадлежащие М.

С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.. значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и его защитника Гармаева С.Ц. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинилсяперед последней, возместил вред от преступления.

От потерпевшей М. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано на примирение с ФИО1, полного возмещение вреда, отсутствие претензий, принесение извинений, принятых потерпевшей от ФИО1

Прокурор Мархаева Д.Д. не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, с потерпевшей примирился.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайства потерпевшей М., обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшей и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гармаева С.Ц. в размере 15058,50 рублей в ходе предварительного следствия и в размере 2469 рублей в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гармаева С.Ц. в размере 15058, 50 рублей и в размере 2 469 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: садовую тачку (тележку), два шланга армированных, топор - считать возвращенными потерпевшейМ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: