Решение № 2-6112/2024 2-6112/2024~М-4906/2024 М-4906/2024 от 2 ноября 2024 г. по делу № 2-6112/2024

Гр. дело №

66RS0№-20


Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академический» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и истцом заключен договор купли-продажи № Д-12.3-014, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 107 614 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора передача квартиры осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента оплаты квартиры.

Фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указав изложенное, с учетом утонения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 279 руб. 11 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы размере 273 руб. 04 коп., штраф, государственную пошлину в размере 8 193 руб.

По ходатайству ответчик в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Стартек Дербау».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В представленных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика не оспаривал факт просрочки передачи квартиры, указал, что истец уклонялся от приемки квартиры ввиду наличия в квартире недостатков, которые не являлись существенными. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 457 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В силу п.п. 1, 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и истцом заключен договор купли-продажи № Д-12.3-014, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 107 614 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора передача квартиры осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента оплаты квартиры.

Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки, отраженные в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта приема-передачи истец отказался.

Фактически квартира была передана истцу после устранения недостатков по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Между тем, покупатель недвижимого имущества не наделен правом на отказ от приемки такого имущества. Выявление в ходе приемки недостатков передаваемой недвижимости, которые не были оговорены в договоре, позволяет покупателю в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 556 и ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявить к продавцу требования по правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Также не предусмотрено право потребителя отказаться от приемки предварительно оплаченного товара и в ст. 23.1 и в главе II Закона о защите прав потребителей.

Указанные действия истца нельзя признать правомерными и добросовестными, в связи чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа и компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-10410/2024).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы и государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская