Решение № 12-609/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-609/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 03 октября 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - начальником отдела сопровождения бизнеса общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» допустил нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, Цеха добычи газа Восточно-Таркосалинского месторождения ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил в полном объеме принятие мер по приведению в соответствии с требованиями Правил по обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» и положение Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Бурдин обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с ним, считает, что протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом, т.к. обязанность по осуществлению государственного контроля за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса возложена на Федеральную службу войск Национальной гвардии России, нарушена процедура проведения проверки, ФИО2 не являлся уполномоченным должностным лицом, ответственным за правонарушение, его субъектом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что допущенные нарушения были допущены в т.ч. в связи с недостаточным финансированием, а также с связи со сроками составления проектов, поиска подрядчиков, согласования договора на производство работ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта; безопасность объектов топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности объектов топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства; инженерно-технические средства охраны - технические средства охраны и инженерно-технические средства защиты объекта топливно-энергетического комплекса, предназначенные для предотвращения несанкционированного проникновения на объект топливно-энергетического комплекса или выявления несанкционированных действий в отношении объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 3 этого Федерального закона основными задачами обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются, в т.ч.:

1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждение таких угроз;

3) категорирование объектов топливно-энергетического комплекса;

4) разработка и реализация требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

5) разработка и реализация мер по созданию системы физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 2 этого Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Судом отмечается, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ не является юридическое лицо. Генеральным директором ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция (л.д. 105-115) начальника отдела сопровождения бизнеса, согласно п.3.21 которого, в должностные обязанности ФИО1 входило, в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», контролировать работу по строительству комплекса инженерно-технических средств охраны объектов Общества, раз в три года оформлять акты обследования объектов ТЭК Общества, проверять системы инженерно-технических средств охраны на работоспособность и выдавать замечания по устранению недостатков.

Из статьи 16 Закона N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса - Цеха добычи газа Восточно-Таркосалинского месторождения ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», а именно:

не приведено в соответствие целостности основного ограждения, чем нарушено требования подпункта «Б» пункта 69, раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»;

не установлено стационарное противотаранное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта, чем нарушено требование подпункта «б», пункта 3, приложения № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»;

не обеспечено должная работа системы охранной телевизионной объекта, чем нарушено требование пункта 231, раздела IV постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»;

не обеспечена должная работа системы охранной сигнализации охраняемого объекта, чем нарушено требование пункта 174, раздела IV постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 458 «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой (л.д. 172 - 177).

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

рапортом УУМ ОМВД России по Пуровскому району ФИО3,

актом-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудник РУФСБ России по Тюменской области, «тест-обект», в гражданской форме одежды, воспользовавшись отверстием под забором ЦДГ ВТСМ «НТСНГ» беспрепятсвенно прошел на режимную территорию и произвел закладку двух <данные изъяты>» представляющих собой <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> охранниками ООО ЧОП «Ямал» <данные изъяты>» обнаружены не были. Также были выявлены иные нарушения;

сведениями о юридическом лице и объектах топливно-энергетического комплекса принадлежащих Обществу,

паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - Цеха добычи газа Восточно-Таркосалинского месторождения ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ,

приказом о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ,

должностной инструкцией начальника отдела сопровождения бизнеса утвержденной генеральным директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.21 которого, в должностные обязанности ФИО1 входило, в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», контролировать работу по строительству комплекса инженерно-технических средств охраны объектов Общества, раз в три года оформлять акты обследования объектов ТЭК Общества, проверять системы инженерно-технических средств охраны на работоспособность и выдавать замечания по устранению недостатков,

выписками из табеля учета рабочего времени, приказами о назначении на должность,

объяснениями самого ФИО1 и свидетеля ФИО4 и иными материалами дела.

Всем доказательствам представленными сторонами мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о достаточности этих доказательств для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Деяние должностного лица ФИО2 правильно квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции должность начальника отдела сопровождения бизнеса относится к категории руководителей (л.д. 106), выполняет организационно-распорядительные функции, в т.ч. осуществляет общее оперативное руководство отдела сопровождения бизнеса, распределяет текущие задания между работниками отдела, соблюдать процедуру и сроки исполнения. (п. 3.42 должностной инструкции), разрабатывает и согласовывает локальные нормативные акты Общества (п. 3.46 должностной инструкции, л.д. 113) и иные функции, в т.ч. административно-хозяйственные.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В постановлении мирового судьи, в частности, отмечается, что вопреки своим должностным обязанностям ФИО1 не осуществлял проверку систем инженерно-технических средств охраны на работоспособность и им не выдавались замечания по устранению недостатков на объекте <данные изъяты> ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование, несвоевременное принятие мер по обеспечению защищенности объекта ТЭК, не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО2 данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по данному делу сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит.

Доводы жалобы о том, что обязанность по осуществлению государственного контроля за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса возложена только на Федеральную службу войск Национальной гвардии России, суд находит не состоятельными.

В соответсвии со ст. 9.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности» борьба с терроризмом - деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями (далее в настоящей статье - органы по борьбе с терроризмом), а также должностными лицами указанных органов и подразделений, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно-боевых и иных мероприятий.

Основаниями для проведения органами по борьбе с терроризмом мероприятий по борьбе с терроризмом являются:

а) необходимость пресечения террористического акта;

б) необходимость выявления лиц, причастных к подготовке и совершению террористического акта;

в) необходимость добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма.

В борьбе с терроризмом проводятся гласные и негласные, оперативно-боевые и иные мероприятия, особый характер которых определяется условиями борьбы с терроризмом. Порядок проведения указанных мероприятий устанавливается нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Органы по борьбе с терроризмом осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Мероприятия, отраженные в акте – справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), проведены в соответсвии с требованиями закона, как указано в справке целью мероприятия являлось изучение эффективности мер по антитеррористической защите объекта ТЭК, а не проверка юридического лица. На это указано и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

В соответсвии со ст. 23.85 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.

Соответсвенно рассмотрение дел о правонарушении предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ не отнесено к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответсвии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. по ст. 20.30 настоящего Кодекса.

Соответсвенно протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения проверки суд также находит необоснованным.

Органами ФСБ России не проводилась проверка юридического лица, а осуществлялись мероприятия, направленные на изучение эффективности мер по антитеррористической защите объекта ТЭК.

В соответсвии с ч.3 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 Федеральным законом, положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и осуществления отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть предусмотрено осуществление органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля специальных профилактических мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.1.2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 Правительством Российской Федерации в отношении отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, может быть установлено, что в случае, если деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемые ими производственные объекты отнесены к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности, плановая проверка таких юридического лица, индивидуального предпринимателя не проводится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.30, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев