Приговор № 1-385/2017 1-43/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-385/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года <адрес>, <адрес>

Прохладненский федеральный районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Матуеве И. Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес><адрес> Чапского Д.С., Василенко А.А.,

потерпевшего ЦПГ

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Прохладненской коллеги адвокатов <адрес> Казьминой Т.И., представившей удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2017года, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 по предложению своего отца ФИО2 договорились уничтожить и повредить путем поджога имущество, принадлежащее ФИО3

В осуществление задуманного, в тот же день, примерно в 14 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки ВАЗ-№ гос. номер «№» под управлением ФИО1 поехали в один из хозяйственных магазинов <адрес>, где приобрели несколько бутылок растворителя, после чего направились к домовладению ЦПГ расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где умышленно, с целью уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего <адрес> путем поджога, т.е общеопасным способом, ФИО1 сначала выбил камнями стекло окна дома потерпевшего, выходящего в сторону улицы, а ФИО2 обмотал тряпками бутылки с растворителем, поджог их и через это окно забросил их в указанный жилой дом. В результате этих действий дом, принадлежащий ЦПГ загорелся.

В результате пожара было уничтожено следующее имущество ЦПГ

-спальный гарнитур, кровать, комод, шифоньер, две прикроватные тумбы, общей стоимостью 40000 рублей,

- детская и взрослая одежда, постель, детские игрушки общей стоимостью 50000 рублей,

- ковер, стоимостью 10000 рублей, а вышеуказанному жилому дому были причинены технические повреждения.

Восстановительная стоимость ремонта дома составила 500000 рублей.

В результате описанных действий ФИО2 и ФИО1 причинили ЦПГ материальный ущерб на общую сумму 600000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а подсудимый ФИО2 в письменном обращении к суду согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными и поддержали свой ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками.

ФИО2 также обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч.4 ст. 247 дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2

Защитник Казьмина Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержала ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевший ЦПГ не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства и заявил об отсутствии претензий к подсудимым, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимыми были поддержаны ранее заявленные ими в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Василенко А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал избранную квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 справедливое наказание, суд учитывает, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание для каждого из подсудимых, суд признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по возмещения ущерба потерпевшему.

В качестве таковых обстоятельств суд признает для ФИО1 наличие троих малолетних детей, а для ФИО2- то что он является инвалидом <данные изъяты> группы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых суд учитывает совершение ими преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести общееопасным способом, а также принимая во внимание данные об их личностях- то, что они имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются я по месту жительства, а также с учетом позиции потерпевшего ЦПГ наличия у каждого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможным при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении каждому.

Срок наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует определить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить им наказание в виде 2-х лет лишения свободы каждому.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в период прохождения испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, проходить там регистрацию один раз в месяц по установленным данной инспекцией дням, не менять своего места жительства без ведома инспекции.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, не менять своего места жительства без ведома инспекции.

Испытательный срок осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>»: следы горения и фрагменты стекла с надписью растворитель- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко