Приговор № 1-38/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

дело 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО1, его адвоката Качкиной Л.Н., ордер №53, удостоверение № 1619,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 марта ФИО12 ФИО2, проживающей в летней кухне, расположенной в ограде <адрес>, и стал просить деньги в долг. Потерпевший №1 отказала ФИО1, в результате чего у него возник умысел на безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает Потерпевший №1 и несовершеннолетняя ФИО13 понимая, что совершает открытое хищение и характер своих преступных действий, проигнорировав данное обстоятельство, достоверно зная, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, открыл шкаф, находящийся в помещении летней кухни, достал женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Последняя совместно с несовершеннолетней ФИО6, стали оказывать сопротивление и забирать принадлежащую Потерпевший №1 сумку с деньгами. Однако, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал высказывать угрозы физической расправы, оттолкнул несовершеннолетнюю ФИО6 и потерпевшую Потерпевший №1 забрал сумку с деньгами. После чего, достал из сумки кошелек и открыто с корыстной целью, умышленно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно 12.03.2017г. открыто похитил 700 рублей из сумочки, принадлежащей его матери - Потерпевший №1 в присутствии дочери - ФИО6

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что подсудимый является ее сыном, 12 марта 2017 год примерно в 21 час 30 минут она с внучкой -дочерью ФИО1 легли спать в летней кухне по адресу: <адрес>. Пришел пьяный ФИО1 и стал требовать у нее деньги, хотел купить куртку, она ему отказала, он знал, что ее сумочка с деньгами хранится в шифоньере, откуда самовольно достал сумочку. Она вместе с внучкой пыталась отобрать сумку, но он их отталкивал от себя, достал из сумки кошелек, из которого взял 700 рублей. Затем кинул кошелек в сумку и швырнул сумку в шкаф. Она вызвала сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она с бабушкой Потерпевший №1 проживает по <адрес>. 12 марта 2017 года, примерно в 21 час 30 минут они с бабушкой собирались ложиться спать в летней кухне. В это время к ним зашел ее отец - ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Отец стал требовать деньги на приобретения куртки, однако бабушка отказалась дать ему деньги. Он стал кричать и требовать деньги, выражался при этом нецензурной бранью. Бабушка ей сказала чтобы она одевалась, когда она подошла к порогу, отец ее оттолкнул и не дал выйти на улицу. Бабушка в это время позвонила в полицию. Отец открыл шифоньер и достал сумку. Она подбежала к нему, стала отбирать сумку, ФИО1 ее оттолкнул и забрал сумку. Затем бабушка стала отбирать сумку у него, он ее также оттолкнул, достал кошелек из сумки, из которого взял деньги. Затем кинул кошелек и сумку в шифоньер. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции (л.д. 39-40).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенной потерпевшей и оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанного свидетеля в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно протокола от 13.03.2017г. при осмотре места происшествия по адресу <адрес> была осмотрена летняя кухня, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, в летней кухне, также осмотрена женская сумочку коричневого цвета из кожзаменителя и женский кошелек розового цвета. Фототаблица к осмотру места происшествия прилагается (л.д. 5-6, 7-9).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей ФИО8 были изъяты кошелек и женская сумка (л.д. 32-33).

Согласно протокол осмотра предметов, были осмотрены кошелек прямоугольной формы, выполнен из ткани розового цвета напоминающей кожу змеи. На момент осмотра кошелек пуст. Женская сумка коричневого цвета, прямоугольной формы с закругленными краями, выполнена из кожзаменителя. В сумке на момент осмотра находятся документы, чеки, личные вещи. Сумка и кошелек признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35.36).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 252 от 21 марта 2017 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.52-53).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит их обоснованными и признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к тяжкой категории преступлений, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние его здоровья, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства алкогольное опьянение ФИО1

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 ежеквартально являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, женскую сумку - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор