Решение № 2-4558/2018 2-4558/2018~М-3005/2018 М-3005/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4558/2018

Дело № 2 – 4558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.08.2017 г., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по расписке от 30.07.2012 г. в размере 15 000 рублей, суммы долга по расписке от 02.09.2012 г. в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 150 рублей, в обоснование своих требований указав, что 30.07.2012 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 15 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию, о чем написал собственноручно расписку. 02.09.2012 г. ФИО4 взял у истца в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию, о чем написал расписку. В связи с отказом возвратить долг, 20.11.2017 г. истцом было подано заявление в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Из постановления от 22.03.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО4 признает наличие долговых обязательств. 15.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга в течение 10 дней. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме, пояснила, что была знакома с бабушкой ответчика, после ее смерти к ней пришел О.Д. и его мама и попросили денег в долг. Потом сама стала звонить О.Д., чтоб вернул деньги, он стал номера телефонов менять, скрывался, долго его искала, пока не заболела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить и пояснил суду, что в марте месяце текущего года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга в течение десяти дней, однако конверт вернулся, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик ФИО4 исковые требования в части взыскания задолженности по расписке от 30.07.2012 г. В размере 15 000 рублей признал. В остальной части просил отказать. Пояснил суду, что в момент передачи ему денег, в счет залога он передал ФИО2 ювелирные украшения, перстень из золота, цепочку из золота, золотые серьги, крест из турецкого полота, 2 обручальных кольца из золота. Сама ФИО2 не напоминала ему о возврате ей долга, он подумал, что ювелирные изделия, которые он передал в счет залога, ФИО2 взяла в счет уплаты долга и, не предпринимал попыток возвратить долг, подумал, что она простила ему долг.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по расписке в размере 15 000 рублей, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащему удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Судом установлено, что согласно расписке от 30 июля 2012 года ФИО4 взял в долг денежную сумму в размере 15 000 рублей, обязался возвратить по первому требованию.

Согласно расписке от 02 сентября 2012 года ФИО4 взял в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, обязался возвратить по первому требованию.

Подлинность представленных расписок, а также подпись в них ответчиком ФИО4 не оспорены, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.

Договоры займа, заключенные между ФИО2 и ФИО4 превышают 10 установленных законом МРОТ, поэтому в подтверждение возврата сумм займа ФИО4 должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговых расписок у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 от 22.03.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данным постановлением установлено, что опрошенный ФИО4 пояснил, что действительно в 2012 году он взял денежные средства в сумме 65 000 рублей у ФИО2, для того, чтобы устроить похороны бабушки.

15 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по долговым распискам на общую сумму 65 000 рублей в 10-дневный срок. Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в общем размере 65 000 рублей.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа от 02 сентября 2012 года., а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 июля 2012 года в размере 15 000 рублей, задолженность по договору займа от 02 сентября 2012 года в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.