Решение № 2-3271/2017 2-3271/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3271/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли указанной квартиры, собственником другой ? доли является ответчик. Как указывает истец, в <адрес> в <адрес> фактически проживает только ФИО2, ее в квартиру он не пускает, ключи не отдает. Так как ей фактически негде жить, и она желает в полной мере пользоваться своим имуществом, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит вселить ее <адрес> в <адрес>, обязать ответчика нечинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании по доводам иска возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.27-28).

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, площадью 23,7 кв.м., прихожей площадью 5,4 кв.м., гардеробной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 16,1 кв.м., сан.узла площадью 4,4 кв.м. <адрес> квартиры составляет 51,6 кв. м, в том числе жилая 23,7 кв. м. (л.д.12-15).

Как установлено в судебном заседании в <адрес> в <адрес> с момента приобретения права собственности проживает только ответчик ФИО2, истец в спорной квартире никогда не проживала. Кроме того, истец и ответчик в родственных отношениях не состоят.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, считая невозможным ее проживание с учетом площади квартиры и того обстоятельства, что ФИО1 является для него чужим человеком.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: НСО, <адрес>, <адрес><адрес>. Кроме того, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Агентство) и ФИО1 и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, по условиям которого Агентство обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что существенный интерес в пользовании спорной квартирой у ФИО5 отсутствует, поскольку у нее в собственности имеется другое жилое помещение, где она зарегистрирована по месту жительства, принимая также во внимание и то обстоятельство, что ФИО5 является совершенно посторонним лицом фактически проживающему в спорной квартире собственнику ФИО2

Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней посторонних лиц, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, вступившим в законную силу решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказано (л.д.26).

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО1 за плату для проживания и пользования предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, не свидетельствует о нуждаемости истца в жилом помещении, поскольку как установлено выше, у ФИО1 имеется в собственности жилое помещение. При этом, суд также полагает, что право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению жилищных прав собственника жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/