Приговор № 1-161/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело № 1-161/23

(МВД № 12201320066000807)

УИД 42RS0042-01-2022-003298-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чугуева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>82 <адрес><адрес> - Кузбасса, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022г. в дневное время ФИО2, находясь у деревянного моста, расположенного недалеко от <адрес><адрес> района Кемеровской области - Кузбасса, на земле увидел банковскую карту и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк», эмитированной на имя ФИО3 №1, подняв с земли, забрал себе.

После чего, 13 августа 2022г. в период с 16.45 час. до 16.50 час. ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Таежный» по <адрес>А <адрес><адрес> района Кемеровской области-Кузбасса, где воспользовавшись банковской картой ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении филиала банка «Центральный» ПАО «Совкомбанк» банка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты «PassPay», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты посредством «PassPay» произвел покупку товара в 16:45 часов на сумму 480, 60 руб., в 16:50 на сумму 655 руб., тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с данного банковского счета денежные средства на общую сумму 1135, 60 руб.

После чего, 13 августа 2022 в период с 17:06 час.до 20:03 час. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Продукты » по <адрес><адрес> района Кемеровской области -Кузбасса, где воспользовавшись банковской картой ПАО «Совкомбанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении филиала банка «Центральный» ПАО «Совкомбанк» банка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, являющейся электронным средством платежа, оборудованной системой бесконтактной оплаты «PassPay», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты по средствам «PassPay» произвел покупку товара в 17:06 час. на сумму 963 руб.; в 17:07 час. на сумму 240 руб.; в 18:26 час. на сумму 889 руб.; в 18:54 час.на сумму 889 руб.; в 19:21 час. на сумму 618 руб.; в 19:22 час. на сумму 930 руб.; в 19:23 час. на сумму 802 руб.; в 19:45 час. на сумму 880 руб.; в 20:03 час. на сумму 400 руб., тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с данного банковского счета денежные средства на общую 6611 рублей.

Таким образом, 13 августа 2022г. в период с 16:45 час.по 20:03 час. ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк»№, эмитированной на имя ФИО3 №1, открытого в отделении банка «Центральный» ПАО «Совкомбанк» банка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, денежные средства, в общей сумме 7746 рублей 60 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО3 №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении призналв полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дополнительно указал на полное возмещение им имущественного ущерба, в подтверждении чего в материалах дела на л.д. 3 тома 2 имеется расписка потерпевшей.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 13.08.2022г. в дневное время у деревянного моста недалеко от <адрес><адрес> района Кемеровской области, он нашел банковскую карту «Совкомбанк» «Халва», которой, впоследствии, 13.08.2022г. расплатился в <адрес><адрес> за покупки, сначала в магазине «Таежный» по <адрес>А, а затем, в магазине «Продукты» по <адрес>Б. разными суммами до 1000 руб., всего на общую сумму 7746,60 рублей. (т.1 л.д.48-50, 87-88, 145-147, 155-156 ).

Аналогичные показаний были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте (т.1л.д.53-60) и очных ставок со свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №3 (т.1 61-63, 64-66).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» № **** **** № счет №. Данный счет открыт в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» 30.04.2022г. по адресу: <адрес>, <адрес>, получала она данную банковскую карту по адресу: г.<адрес> Данную банковскую утратил ее муж Свидетель №1 13.08.2022г., когда ездил на рыбалку в <адрес><адрес> района Кемеровской области. 13.08.2022г. ей стали приходить смс-сообщения на телефон, согласно которым ей стало известно, что со счета ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 7746,60 руб. путем оплаты за товар 13.08.2022г. в магазинах «Таежный» и «Продукты» <адрес> плесов Новокузнецкого района Кемеровской области. После чего, она поняла, что ее муж потерял ее банковскую карту, поэтому заблокировала ее. Причиненный ущерб в сумме 7746,60 руб. является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 руб., а заработная плата ее мужа составляет 35 000 руб. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, согласно которым она ежемесячно оплачивает 16000 руб., за коммунальные платежи она оплачивает 5000 руб., остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (т.1 л.д.17-19, 67-68, 148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что у его супруги ФИО3 №1 имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», которая была привязана к ее номеру телефона № оператора «Билайн». Картой пользовались он и его жена совместно. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку в <адрес><адрес><адрес>а Кемеровской области и взял с собой банковскую карту жены, где около 12.30 часов, переезжая в брод реку, за <адрес>, автомобиль течением снесло в сторону, от чего он заглох. Выйдя к дороге, он встретил по пути автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» в кузове черного цвета. В данном автомобиле ехали двое мужчин, которых он попросил помочь вытянуть автомобиль из реки, на что они согласились. Около 13.00 часов они подъехали к его автомобилю, где он стал выгружать все вещи из багажника своего автомобиля на берег, чтобы достать трос. Около 13.20 часов, когда он стал собирать все вещи обратно в автомобиль, обнаружил пропажу рыболовного чемодана серого цвета, в котором находились карта, наличные денежные средства около 1000 рублей, фонарь подвесной на солнечной батарее, фонарь кемпинговый подвесной «AG Smart», инвертор «DexpCar 150W», зарядное устройство для рации «Motorolla», нож «Тигр». Так же в данном чемодане находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» № **** **** №, оформленная на его супругу. ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой, жена пояснила, что 13.08. 2022 с ее банковской карты было списано 7746,60 рублей. Он рассказал жене, как именно утратил карту (т.1 л.д.28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 13.08.2022г. около 05.30 час. с друзьями Свидетель №3 и ФИО1 поехали в <адрес><адрес> порыбачить. Недалеко от магазина, расположенного на въезде в поселок, у деревянного моста, когда они остановились и вышли из автомобиля, ФИО1 на земле нашел банковскую карту. Впоследствии он и ФИО2 ходили в магазин за покупками, каждый рассчитывался за выбранный им товар самостоятельно. ФИО1 приобретал сигареты, еду, спиртное, рассчитывался картой, какой именно, ему не было известно. В процессе распития спиртного ему стало известно, что ФИО1 приобретал продукты питания и спиртное по найденной им банковской карте (т.1 л.д. 40-41,123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что 13.08.2022г. около 05.30 час. с друзьями ФИО1 и Свидетель №5 поехали на рыбалку на его автомобиле в район <адрес>, на верховье реки «Терсь, недалеко от <адрес><адрес>. По дороге останавливались у деревянного моста, недалеко от поселка <адрес> чтобы подкачать пробитое колесо. Доехав до магазина «Таежный», расположенного на въезде в <адрес> плесо по <адрес>А, они остановились. Он ходил в районе магазина, искал запасное колесо. Чем занимались парни, не помнит, помнит, что выходили из автомобиля. Далее они проехали к центральному магазину «Продукты», расположенному по <адрес> и ФИО2 ходили в магазин за сигаретами, спиртным и едой. Не помнит, в какой момент и от кого ему стало известно, что ФИО2 нашел чужую банковскую карту и совершил по ней покупки. Он говорил ФИО2, чтобы тот не пользовался данной банковской картой (т.1 л.д.37-38, 135-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в период с 2019г. по сентябрь 2022г. работала в должности продавца в магазине ООО «Макаревич», расположенном по адресу: <адрес> плесо, <адрес>. В магазине за товар можно было расплатиться как наличными средствами, так и безналичным расчетом по банковской карте через терминал оплаты, либо вводя пин-код, либо не вводя пин-код по бесконтактной оплате до 1000 руб. Личность покупателя, который расплачивается банковской картой и его паспортные данные не сверяются, так как это не входит в обязанности продавца. 13.08.2022г. работала с продавцом Свидетель №2 Она помнит, что в тот день недалеко от магазина стоял автомобиль советского производства. У автомобиля было трое незнакомых мужчин, двое из которых заходили в магазин, покупали алкоголь и еще что-то. Она запомнила, что один из них, рассчитывался банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты до 1000 руб. Как расплачивался второй мужчина, не помнит (т.1 л.д 130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что с марта 2021г. работает в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> Б <адрес> плесо. В магазине можно расплатиться как наличными денежными средствами, так и безналичным способом через терминал оплаты по банковской карте, либо вводя пин-код, либо по «Wi-Fi», не вводя пин-код до 1000 руб. 13.08.2022г. была ее смена, но кого она обслуживала в тот день, не помнит, так как прошло много времени (т.1 л.д 106-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 2009 г. она работает в должности продавца в магазине «Таежный», расположенном в <адрес> плесо по <адрес>. В магазине можно расплатиться как наличным расчетом, так и безналичным расчетом по банковской карте, либо вводя пин-код, либо по «Wi-Fi», не вводя пин-код, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, до 1000руб. 13.08.2022г. в магазине работала она, кого в тот день обслуживала из покупателей, не помнит (т.1 л.д.115-118).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО3 №1 о привлечении к ответственности неизвестного, совершившего 13.08.2022г. хищение денежных средств с ее банковского счета на сумму 7746, 60 руб. ( т.1л.д. 4);

- протокол выемки у ФИО3 №1 сотового телефона «Iphone» ( т.1л.д. 22); который был осмотрен, в нем установлено приложение «Совкомбанк», в котором были выявлены 11 операций (по московскому времени)( т.1л.д. 23); возвращен потерпевшей под расписку (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2022г. - магазина «Продукты» по <адрес> «б» <адрес>, в ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 13.08.2022г. ( т.1 л.д. 33-34);

- протоколом выемки у ФИО3 №1 справки банка «Совкомбанк» от 14.09.2022г. и справки «остаток по счету на 13.08.2022» (л.д. 70-71), осмотрены (т.1л.д. 72-79) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022г. - магазина «Продукты» по <адрес> «б» <адрес><адрес> района Кемеровской области- Кузбасса, в ходе которого был обнаружен терминал «Сбербанк» № ( т.1л.д. 111-114 );

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022г.- помещения магазина «Таежный» по <адрес> «а» <адрес> плесо Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, в ходе которого был обнаружен терминал оплаты № ( т.1л.д. 119-122);

- протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью камер видеонаблюдения от 13.08.2022г. магазина «Продукты» по <адрес> «б» <адрес> плесо Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, в ходе которого осмотрен диск «CD-R» « Verbatim» 700 МВ/80 minх52 с четырьмя файлами, а именно: №, №, №, №. При открытии файлов: 1 файл -парень в футболке черного цвета, темных штанах, с кепкой на голове приобретает на кассе три бутылки напитка «Кока-Кола», расплачиваясь банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты; 2 файл- парень в черной футболке, черных штанах, черной кепке стоит на крыльце магазина «Продукты». Недалеко от него находится парень в камуфляжном костюме и они заходят в магазин; 4 файл- в помещении находятся парень в черной футболке, черных штанах и черной кепке и парень в камуфляжном костюме. Парень в камуфляжном костюме приобретает бутылку спиртного, рассчитывается банковской картой и уходит. Затем, подходит к кассе парень в черной футболке и черных штанах, который приобретает что-то, рассчитываясь банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях изображен он, одетый в футболку черного цвета, черные штаны, кепку черного цвета, солнцезащитные очки. На видеозаписях также изображен Колесников, который совершал покупки самостоятельно по своей карте (т.1л.д. 140-142); данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, очные ставки с его участием произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные показания подсудимого полны, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления установлена.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета владельца, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имя на похищенное имущество предполагаемое или действительное право.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления указанных последствий.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из стоимости похищенного имущества, кроме того, потерпевшая подтвердила в ходе предварительного расследования, что действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что употребление алкоголя безусловно способствовало совершению ФИО2 данного преступления, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, в том числе наличие постоянного источника дохода, его размер (от 30 000 руб.), отсутствие денежных обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, размер которого вместе с тем не позволяет единовременно уплатить штраф в установленный законом срок, суд, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев по 10 000 рублей в месяц.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая отказ потерпевшей от исковых требований ввиду удовлетворения таковых в добровольном порядке, производство по заявленным исковым требованиям подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой на 10 (десять) месяцев равными платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области (<данные изъяты>, банк получателя: Отделение Кемерово, банковский счет 40№, <данные изъяты> 18№, УИН 18№, назначение платежа: уголовное дело №, ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ФИО3 №1 к ФИО2 о возмещении ущерба прекратить ввиду отказа от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 13.08.2022г. магазина «Продукты» по <адрес>Б <адрес>, справку банка «Совкомбанк» на 14.09.2022г. и справку «остаток по счету на 13.08.2022» - хранить при уголовном деле. (л.д. 144; 78-80);

- сотовый телефон «Iphone», - признать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1 (т.1л.д.27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.В. Сомова