Приговор № 1-92/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Колесник С.К. с участием гос. обвинителя Блудова С.В., защитника – адвоката Шуварикова А.Н., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<...>» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата>, ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и заснеженной проезжей части, по горизонтальному, прямому, грунтовому, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении, участку проезжей части <адрес>, при подъезде к нерегулируемому «Т»-образному перекрестку, образованному пересечением указанной <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к <адрес>, имея намерение совершить маневр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения в направлении <адрес>, после кратковременной остановки, проявил невнимательность к дорожной обстановке и будучи ослепленным солнечным светом, не убедился в безопасности выполняемого им маневра поворота и отсутствии транспортных средств, движущихся по главной автодороге слева и имеющих перед ФИО1 преимущественное право проезда данного участка проезжей части, выполняя маневр поворота, со скоростью около <...> км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, выехал на полосу движения <адрес>, предназначенную для движения в направлении автодороги <адрес>, где в <...> м от ближнего к поселку <адрес> в <...> м от дальнего края проезжей части, совершил столкновение с движущимся в направлении автодороги <адрес> автомобилем марки «<...>» модели «<...> с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО2, который от полученного удара, по инерции продвинулся вперед, выехал на полосу встречного движения (в направлении поселка <адрес>), где в <...> м от ближнего к поселку <адрес>, в <...> м от дальнего края проезжей части, совершил столкновение с двигавшимся в направлении поселка <адрес> автомобилем марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО3, в результате чего последнему был причинен закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, который согласно пункту 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанным транспортным средствам, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1769 от 06.10.2022), а именно: п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 -требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9. - обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; п. 19.2 - обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и является неосторожным, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, публично принес извинения потерпевшему, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимого наказание обстоятельствами. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Учитывая изложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы Наро – Фоминского городского округа, Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер> и автомобиль марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер> – вернуть по принадлежности собственникам транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: