Приговор № 1-164/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017

дело №1-164/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14августа 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Юхимук О.В.

с участием

государственного обвинителя Мецкана А.Г.

подсудимого ФИО1

ее защитника – адвоката Ступак М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданина р. <данные изъяты>, зарегистрированногопроживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В дневное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года у В.Ю.ОБ., проживавшегося в комнате № <адрес> вместе с потерпевшим ФИО2, возник умысел на тайное хищения имущества последнего.

В.Ю.ОВ., действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитилпринадлежащее ФИО2 имущество, а именно: сумку из-под ноутбука фирмы <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер фирмы <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с серийным номером № зарядным устройством с серийным номером № 15000 рублей, флэш карту «Kingston»объемом памяти 64 Gb в корпусе темно-серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, модем оператора <данные изъяты>стоимостью 500 рублей.

После этого, подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

За это деяние В.Ю.ОВ. обвинялся органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела В.Ю.ОВ. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину призналполностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение емуполностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимогоне возражалпротив заявленного ходатайства и поддержала его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшийв судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против особого порядка судопроизводства.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласенВ.Ю.ОВ., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицируетего действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенностипричиненного ему ущерба в своем заявлениио совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрировани проживает, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, военнообязанный, холостой, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее несудимый.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, позицию потерпевшего, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, и мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющеесяпреступлением против собственности.

После совершения преступленияпохищенное имущество частично возвращенопотерпевшему, относительно невозвращенной флэш-карты В.Ю.ОВ. пояснил, что в полном объеме признает исковые требования и при первой возможности вернет деньги в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФполное признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным егоисправление без отбывания этого наказания.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения части1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая признание подсудимымисковых требований потерпевшегоо возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает заявленный гражданский иск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ОсужденногоВ.Ю.ОБ., содержащегося под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ВасильевуЮ.О.в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Срок отбывания наказания ВасильевуЮ.О.исчислять с 14августа 2017года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания егопод стражей по настоящему делу, а именно: с 17июня 2017 года по 14августа 2017 года включительно.

Гражданский М ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2000(две тысячи)рублей.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему– считать возвращенными; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья