Решение № 2-1174/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Дело №2-1174/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения.

установил:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.10.2015 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО СГ УралСиб, страховой полис № от 17.10.2014 года. 19.04.2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СКО». Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии № от 15.01.2015 года. 30.10.2015 года ФИО3 обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от 23.10.2015 года. В указанном заявлении потерпевший в ДТП просил страховую компанию прислать своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 10.11.2015 года по адресу: <адрес>. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО3 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № 0805/2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 96900 рублей. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения 14000 рублей. На основании вышеуказанного заключения ООО «Бизнес Авто Плюс» составлено заключение № 0805У/2015 о величине утраты товарной стоимости и рыночной стоимости, согласно которому величина УТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 8368 рублей 70 копеек, расходы на подготовку заключения о величине УТС составили 6000 рублей. 24.11.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просил выплатить страховое возмещение и убытки по подготовке независимых заключений. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика 01.12.2017 года. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. При этом невыплаченная часть страхового возмещения в размере 125268 рублей 70 копеек до настоящего времени АО «СК «Опора» не произведена. В связи с чем просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 96900 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 14000 рублей; величину УТС в размере 8368 рублей 70 копеек; расходы на оплату независимой экспертизы № 0805У/2015 в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 133 рубля 15 копеек; штраф; расходы на оплату услуг представителя.

Определением Советского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 09.04.2018 года, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Страховая компания «Опора» на надлежащего ООО «Страховая компания «Ангара», привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая Компания «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора», ПАО СК «Росгосстрах».

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 96900 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 14000 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 8368 рублей 70 копеек; стоимость независимой экспертизы УТС в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 133 рубля 15 копеек; расходы на отправку искового заявления в размере 300 рублей 90 копеек; расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей; штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Страховая компания «Опора», АО «Страховая Компания «УралСиб», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.10.2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под ее управлением. Виновной в совершении ДТП является ФИО2 (т. 1 л.д. 10, 11, 12).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (т. 1 л.д.8,55), были причинены технические повреждения.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису № (т. 1 л.д. 9).

29.10.2015 года истец направила в адрес АО «Страховая Компания «УралСиб» пакет документов, подтверждающий причинение вреда принадлежащему ей имуществу в результате страхового события (л.д. 13), который был получен ответчиком 30.10.2015 года (т. 1 л.д.14).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно заключению №0805/2015 от 17.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 96900 рублей (т. 1 л.д. 15-24), за производство независимой экспертизы истец оплатил 14000 рублей (т. 1 л.д. 25).

Согласно заключению № от 17.10.2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 8368 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 26-30), за производство независимой экспертизы истец оплатил 6000 рублей (т. 1 л.д. 31).

На основании п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 года между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля (т. 1 л.д. 64-68).

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года.

24.11.2017 года истец направил в адрес АО «Страховая компания «Опора» претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, величину УТС, расходы по оплате независимых экспертиз (т. 1 л.д. 32, 33, 34), которая была получена ответчиком 01.12.2017 года (т. 1 л.д.35), однако выплаты не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд.

15.03.2018 года между АО «СК Опора» и ООО «СК Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого от АО «СК Опора» к ООО «СК АНГАРА» переданы права и обязательства по ранее заключенным АО «СК Опора» договорам страхования, включая обязательства по полису №, на основании которого заявлен иск (Т. 1 л.д. 155-157, 158-164, 182, 183).

Согласно п.2.2 названного договора в страховой портфель включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы неоплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (ПВУ), причиненных потерпевшим;

- активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2 договора.

При этом в силу п. 2.3 в Страховой портфель не включаются:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), непереданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства РФ, влекущими их недействительность.

Таким образом, страховщиком в составе страхового портфеля в управляющую организацию переданы определенные обязательства.

Среди переданных обязательств является обязательство выплате страхового возмещения, однако исключены обязательства по возмещению компенсации морального вреда, штрафа, иные судебные расходы.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 96900 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 8368 рублей 70 копеек. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 17500 рублей (т. 2 л.д. 2-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 20000 рублей (т. 1 л.д. 25, 31).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Расходы истца на проведение экспертизы относятся в силу указания п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО к убыткам, которые подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, размер взыскиваемых расходов на проведение экспертиз о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 434 рубля 05 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3305 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 96900 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8368 рублей 70 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 434 рубля 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 17500 рублей, а всего 143202 /сто сорок три тысячи двести два/ рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 3305 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 26.06.2018 года