Постановление № 1-204/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-93

Поступило в суд: 01.02.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» марта 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Кузьминой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, со средним образованием, неработающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут ФИО1 находился на лестничной площадке третьего этажа санатория «ПАРУС», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, где увидел клатч, лежащий на диване в зоне отдыха между вторым и третьим этажами вышеуказанного санатория, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, спустился по лестнице в зону отдыха между вторым и третьим этажами вышеуказанного санатория, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с дивана взял клатч, расстегнул молнию и похитил из клатча денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего застегнул молнию, положил клатч на диван и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением, поскольку тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил ущерб и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Блинов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Изучив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанное преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Положениями ч. 4 ст.24 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: клатч, денежную купюру номиналом 5000 рублей, оставить в распоряжении Потерпевший №1, флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова