Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1246/2017

Дело № 04 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Харченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Торговый дом «Альф» о взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных ею по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушении срока изготовления товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушении срока доставки товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушении срока в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара (раздвижные двери: фасад, наполнение) по образцам к заказу № по договору была оплачена в полном объеме сумма <данные изъяты> руб., однако обязательства исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ей суммы, оплаченной по договору, неустоек и компенсации морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания истец надлежаще извещен, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в лице генерального директора ООО «ТД «Альф» ФИО2 ФИО7 в судебное заседание явился, считает, что иск подлежит отклонению, представил доказательство о перечислении истцу суммы аванса оплаченного по договору в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлены:

Договор купли-продажи товара по образцам к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является приобретение покупателем товара, определенного в заказе, а именно фасада шкафа и наполнения, общая стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-13); истец представил в доказательство оплаты по договору квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13). В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком не была и вернулась истцу за истечением срока хранения (л.д. 14-15). Суду представлены доказательства перевода истцу ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2.9 указанного договора после производства замеров на объекте доставки товара Продавец изготавливает проект, который является приложением № к заказу и в соответствии с которым будет изготавливаться товар. Согласно пункту 2.10 указанного договора после изготовления проекта Продавец и Покупатель в окончательном виде согласовывают Заказ и приложения к нему, определяют все существенные условия Заказа, сроки готовности Товара к доставке. Заказ и приложения к нему составляются в двух экземплярах, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора купли-продажи.

По мнению суда, сторонами не достигнуто соглашение по вопросу изготовления проекта, который, т.к. Продавец и Покупатель в окончательном виде согласовывают Заказ и приложения к нему, определяют все существенные условия Заказа, сроки готовности Товара к доставке. Заказ и приложения к нему подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей для его участников. В смысле взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей, основанных на таком договоре,

Суд исходит из того, что соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи товара по образцам к заказу между истцом и ответчиком не достигнуто, следовательно, и правоотношения у стороны из договора купли-продажи не возникли, что исключает обязанность ответчика изготовить и поставить указанный товар. Указанную несогласованность устранить не представляется возможным, что также свидетельствует о недостижения соглашения между сторонами существенных условий договора. Поскольку указанная обязанность у ответчика не возникла, право заявлять требования о взыскании неустоек связанных с изготовлением и передачей товара, предусмотренных условиями договора, а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока изготовления и передачи товара у истца отсутствует. Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Правилами ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств за нарушение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за использование денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2017 г. ( 07.02.2017 г. досудебная претензия поступила в адрес ООО «ТД «Альф» + 10 дней, ответ на требование, предусмотренные ст. 22 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") по 02.10.2017 г. (03.10.2017 г. - день исполнения обязательств по возврату аванса), т.е. просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств составила 228 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>*37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*10% (действующая в этот период ставка рефинансирования)/300=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>*36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*9,75% (действующая в этот период ставка рефинансирования)/300=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>*48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*9,25 % (действующая в этот период ставка рефинансирования)/300=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>*91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*9 % (действующая в этот период ставка рефинансирования)/300=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>*15 дней (с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,5 % (действующая в этот период ставка рефинансирования)/300=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ИТОГО: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Т.о. с ответчика в пользу истца полежит удержанию сумма за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой был освобожден истец в порядке ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Альф» в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в исковых требованиях – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Альф» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.