Решение № 12-77/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 25.02.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-77/19 по жалобе ФИО1 на постановление от дата, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что дата.старший инспектор по ИАЗ 6-й ротыполка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес капитан полиции КалимуллинP.P.по делу вынес определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении участников данного ДТП:-в отношении А.- по ч. 1.1 ст.12.14Ко АП РФ, усмотрев в его действиях нарушение п.8.5. ПДД;в отношении меня - ФИО1- по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ, усмотрев в ее действиях нарушение п.9.10. ПДД.дата.инспектор по ИАЗ 6-й ротыполка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес капитан полиции КалимуллинP.P.,по результатам дополнительного расследования ДТП, выводов проведенной по делу автотехнической экспертизы, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении:в отношении А. - по причине недоказанностиадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;в отношении меня - ФИО1-в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Изучение постановления в отношении меня - ФИО1,копия которого ей вручена дата. капитаном полиции ФИО3 в своем служебном кабинете, показало, что в постановлении имеется вывод о нарушении мною п.9.10. ПДД и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. С выводом старшего инспектора по ИАЗ 6-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес капитана полиции ФИО3 P.о нарушении ее требований п.9.10.ПДД РФ она не согласна. Указание в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на нарушение ей- ФИО1 пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ подлежит исключению. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата., вынесенное в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ 6-йроты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес капитаном полиции ФИО3 изменить: исключить из него указание на нарушение ее - водителем ФИО1 пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до начала судебного заседания предоставил административный материал.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

08.12.2018г. постановлением старшего инспектора по исполнениюадминистративного законодательства роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, проживающей по адресу: адрес толстого, 60-1, возбужденное по признакам нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано: «Так, рассматривая в совокупности показания водителей г свидетелей происшествия, схему ДТП и результаты экспертного исследования можно восстановить следующий механизм ДТП непосредственно перед ДТП автомобиль Фольксваген Туарег рег.знак №... под управлением А. двигался по трамвайным путям попутного направления, с которых начал поворот налево.В момент реагирования водителя автомобиля КиаЦераторег.знак, №... на опасность, автомобиль КиаЦерато двигался по второй полосе, рядом с трамвайными путями попутного направления не выезжая на трамвайные пути попутного направления, и, в нарушены п. 9.10. ПДД РФ, из-за несоблюдения дистанции до движущегося вперед автомобиля Фольксваген Туарег, допустил столкновение с ним. Согласно п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является установленной и доказанной».

Выводы в постановлении о виновности ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении ею пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд может принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи, с чем жалоба ФИО1 предлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ- изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при совершении административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова