Приговор № 1-103/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретареКорельской Е.С.,

с участием государственного обвинителяпомощникапрокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО1,

защитника - адвоката Пушкарева А.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 16.08.2016 года около 08 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21101 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «Шахты-Мелиховская» в направлении ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области на 22 км +450 метров на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выбрал дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, которая не позволила ФИО2 обеспечить безопасность дорожного движения, и в момент обнаружения маневра поворота автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион налево в направлении п. Нижнедонской Октябрьского района Ростовской области, не предпринял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион, осуществляющим маневр поворота налево в направлении п. Нижнедонской Октябрьского района Ростовской области, в разрешенном для этого месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- водитель автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы с переломом правых височной и теменной костей, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга средней степени тяжести; травмы грудного отдела позвоночника с переломами 2 и 4 грудных позвонков, и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- пассажир автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытого чрезмыщелкового перелома левого плеча со смещением отломков; черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами головы, переломом наружной кортикальной пластины лобной кости справа, переломами лицевого скелета, сотрясением головного мозга; травмы груди с переломами 3,4,5,6,7,8 ребер слева и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО2 нарушил следующие пункты правил ПДД РФ:

· абзац 1 п. 10.1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

· п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке, пояснив, что в части назначения наказания согласен с позицией прокурора.

Потерпевшая Потерпевший №2 так же не возражала против постановления приговора в особом порядке, пояснив, что в части назначения наказания согласена с позицией прокурора.

Защитник Пушкарев А.А. пояснил, что его подзащитный ФИО2 сознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, подсудимого, защитника и государственного обвинителя суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО2,в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что мер к возмещению вреда, причиненного преступлением не принял.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который не судим, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, приходит к выводу, что в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы и с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Назначая ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и применяя дополнительное наказание, суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет отвечать принципам справедливости.

Принимая во внимание, что потерпевшие не заявили требований о возмещении морального и материального вреда, суд считает возможным разъяснить им право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностьюв виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

Контроль за осужденным возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН России, один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21214 регистрационный знак № регион, находящийся на автостоянке по адресу <адрес> вернуть ОАО «Сбербанк России» <адрес>.

- автомобиль ВАЗ 21101 регистрационный знак № регион, считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун