Приговор № 1-405/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-405/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Савиновой Е.В.,

подсудимой ФИО4,

адвоката Ахмедова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1) <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7% заработка;

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от <дата> заменено ФИО4 назначенное приговором мирового судьи <дата> наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 7% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2) <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст. 157, ст. 70( с присоединением приговора от <дата>) Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам 05 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> приговор мирового судьи от <дата> изменен. Снижено ФИО4 наказание по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации до 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы.

освобождена <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимая ФИО4, <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, совершила преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, <дата> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес> г. Нижневартовска, в ходе конфликта, возникшего между ее сожителем ФИО2 и находящимся у них в гостях Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, который беспричинно избивал ФИО2, достала из раковины нож, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя кухонных нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа со стороны спины, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимой, которая показала, что <дата> она совместно со своим сожителем ФИО2 и друзьями ФИО1, Потерпевший №1 распивали спиртное по месту ее жительства в <адрес> в городе Нижневартовске. В процессе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла драка, в ходе которой они обоюдно наносили удары друг другу. ФИО1 в это время вышел в подъезд. Когда в процессе драки Потерпевший №1 навалился на ФИО2 и тот упал, а Потерпевший №1 находился сверху на ФИО2, то стал его бить по лицу, она решила заступиться за ФИО2, взяла из раковины кухонный нож и нанесла один удар в область грудной клетки со спины Потерпевший №1 В этот момент зашел ФИО1 и она рассказала ему о том, что ударила Потерпевший №1, ножом и попросила вызвать скорую помощь, показав ФИО1 нож. После чего прибывшими сотрудниками полиции она была доставлена в отдел полиции ( т. 1 л.д. 32-35)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, ФИО4 находясь в <адрес>, г. Нижневартовска показала, что <дата>, находясь в указанной квартире нанесла один удар ножом в область грудной клетки со стороны спины ранее знакомому ей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-125);

Согласно протоколу очной ставки между подсудимой ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от <дата>, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО4 подтвердили свои показания, данные на следствии. (т. 1 л.д. 126-129)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО4 <дата> он вместе со ФИО2, ФИО4 выпивали спиртное в квартире по месту жительства ФИО4 Между ним и ФИО2 произошла драка и когда он находился в коридоре на полу на коленях и наносил удары ФИО2, то почувствовал удар по спине в область лопатки. Когда он обернулся, то увидел ФИО4 у которой в руках был нож. В это время в коридор зашел ФИО1 и он попросил его вызвать скорую помощь. Как он понял, то ФИО4 нанесла ему удар ножом в область лопатки со спины. После чего он был доставлен в больницу, где проходил лечение. Претензий к ФИО4 не имеет, просит ее строго не наказывать. ФИО4 возместила ему моральный вред в сумме 10000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ее дочь - ФИО4 была лишена родительских прав в отношении сына. Она оформила опекунство над ребенком, который является инвалидом детства. Ранее ее дочь злоупотребляла спиртными напитками, в настоящее время она исправилась, помогает ей по воспитанию ребенка, подрабатывает не официально. Просит строго ее не наказывать.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, который на следствии показал, что проживает совместно с ФИО4 <дата> гола они вместе с ФИО1, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он стал засыпать, но Потерпевший №1 стал его будить, пинать ногами. В связи с чем у них возникла обоюдная драка, которую он практически не помнит, так как был сильно пьяным и впадал в сон. О том, что ФИО4 нанесла Потерпевший №1 удар ножом, он узнал об этом когда его доставили в отдел полиции. Позднее ФИО4 сказала ему о том, что ударила Потерпевший №1 ножом, так как испугалась за него, то есть заступилась. (т. 1 л.д.39-40)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, г. Нижневартовска, в ходе которого изъят нож, 5 следов рук (т. 1 л.д. 7-17);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен гардероб БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в ходе которого изъяты джинсы и рубашка с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-24);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на спинке, в правой части представленной рубашки, изъятой <дата> имеется колото-резаное повреждение, образованное при ударе колюще-режущим предметом типа однолезвийного ножа. Данное повреждение могло быть образовано клинком представленного ножа, изъятого <дата> в <адрес>, г. Нижневартовска (т. 1 л.д. 60-61);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены нож с рукояткой синего цвета, изъятый <дата> в <адрес>, г. Нижневартовска; рубашка синего цвета, джинсовые штаны, изъятые <дата> в гардеробе БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (т. 1 л.д. 91-97);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлена рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникшая от действия острого предмета, вероятно <дата> (т. 1 л.д. 103-104);

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимой ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1,, который на следствии показал, что именно ФИО4 нанесла ему удар ножом в спину. Свидетель ФИО2 показал, что ФИО4 призналась ему в том, что нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1 Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетель, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимой ФИО4 подтверждается её собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где она указала, что когда Потерпевший №1 избивал ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянения, то она из раковины взяла кухонный нож и нанесла удар в область спины Потерпевший №1, боясь за ФИО2 Данные показания суд считает необходимым также положить в основу приговора, находя их последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с заключением эксперта о характере и локализации повреждений, причиненных Потерпевший №1

Свои показания подсудимая ФИО4 подтвердила при проверки показаний на месте, а также на очной ставке.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказанной полностью.

Таким образом, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда подсудимая ФИО4 имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как об этом свидетельствует характер причиненного телесного повреждения, а также нанесение удара ножом потерпевшему в жизненно-важный орган- область в грудную клетку. При этом, подсудимая ФИО4 в силу своего возраста и жизненного опыта, должна была осознавать общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступления тяжких последствий.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается заключением эксперта и показаниями подсудимой ФИО4

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в нанесении потерпевшим Потерпевший №1 ударов сожителю ФИО4- ФИО2 В своих показаниях ФИО4 показала, что Потерпевший №1 навалился на ФИО2 и стал бить его по лицу, она, решив заступиться за ФИО2, взяла из раковины кухонный нож и нанесла им один удар в область грудной клетки со стороны спины Потерпевший №1 Иных доказательств опровергающих данные обстоятельства органом следствия представлено не было, и все сомнения трактуются в пользу обвиняемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в воспитании ребенка - инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО4 характеризуется по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску посредственно, по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по г. Нижневартовску посредственно, по прежнему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> посредственного, наблюдается у врача нарколога с 2018 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», у врача психиатра не наблюдается, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, ее имущественное положение, состояние здоровья, ее поведение в период до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая не нуждается в изоляции от общества, ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением определенных обязанностей.

При этом наказание в виде лишения свободы ей следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ей.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, уничтожить; рубашку, джинсовые брюки, вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий