Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2600/2017

Дело № 2-2600/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 08 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 51 081 руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга – 46 381 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 692 руб. 12 коп., неустойку в размере 8 руб. 03 коп. В обоснование требований истец указал, что Банком с ФИО2 заключен кредитный договор *** от *** о получении кредитной карты VISA Classic *** с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. с условием оплаты за пользование кредитом – 19% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. *** заемщик ФИО2 умерла, наследником после его смерти является ответчик ФИО1, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51 081 руб. 34 коп., расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 732 руб. 44 коп.

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор *** о получении кредитной карты VISA Classic *** с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. с условием оплаты за пользование кредитом – 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

*** заемщик ФИО2 умерла.Наследником имущества ФИО2, состоящего из <...> доли в праве собственности на квартиру ***, находящейся по адресу: ***, денежных вкладов ***, находящегося в подразделении № 7003/0092 Уральского банка ПАО Сбербанк, ***, находящегося в подразделении № 7003/0423 Уральского банка ПАО Сбербанк, ***, находящегося в подразделении № 7003/0424 Уральского банка ПАО Сбербанк, счета банковских карт ***, находящегося в подразделении № 7003/0897 Уральского банка ПАО Сбербанк, ***, находящегося в подразделении № 7003/0897 Уральского банка ПАО Сбербанк, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** (л.д. 103). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований банка.

Установив указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора от *** ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки суд в силу ст.ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 составляет 51 081 руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга – 46 381 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 692 руб. 12 коп., неустойку в размере 8 руб. 03 коп.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения (л.д.41-42), судом установлен факт нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, данное нарушение является существенным, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 732 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 18.04.2017 в размере 51 081 руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга – 46 381 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 692 руб. 12 коп., неустойку в размере 8 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 732 руб. 44 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина