Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-2402/2017 М-2402/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-2578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре : Антоновой Ж.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что <дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 29 минут, находясь у парадной 4 <адрес>, действуя умышленно, ФИО3 нанес С., который приходится <данные изъяты>

Приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в виде расходов на похороны, а ее дочери и ей причинен моральный вред в связи со смертью отца и мужа. Ее дочь на протяжении полутора лет испытывает нравственные страдания в связи со смертью отца. На момент смерти отца ей было 14 лет. У отца с дочерью были прекрасные отношения. Когда он уезжал, они созванивались, также он всегда интересовался ее успехами. Дочь лишилась любви, воспитания, заботы, моральной и материальной поддержки отца. Несмотря на то, что официально брак между ней и ФИО4 расторгнут, фактически они жили вместе одной семьей. ФИО4 содержал семью, в связи с чем, уезжал на заработки, в том числе в Москву и Санкт-Петербург. Они планировали по окончании школы дочери всей семьей переехать жить в Москву. Смерть отца и мужа стала для нее и дочери тяжелым ударом. Дочь до настоящего времени не может смириться с этой потерей. Страх о том, что все С-вы умирают в молодом возрасте, заставил дочь сменить фамилию. Она также испытывала и продолжаю испытывать нравственные страдания.

Она потеряла мужа, который вместе с ней содержал семью, ей на момент его смерти было 36 лет, она теперь одна воспитывает и содержит дочь, ей пришлось летать за телом ФИО4 в Санкт-Петербург и хоронить его.

Полагает, что с учетом вины ответчика, характера совершенных им действий и наступивших последствий, компенсация морального вреда, причиненного дочери, должна составлять <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылаясь на нормы ст.ст.12, 15, 151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ просила взыскать с ФИО3 в ее пользу <данные изъяты>, в том числе: моральный вред в сумме <данные изъяты>, материальный вред в сумме 123796 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истицы, адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности и ордера, уточнила исковые требования своей доверительницы, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу <данные изъяты>, в том числе: моральный вред, причиненный ее дочери, в сумме <данные изъяты>, материальный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Уточненные исковые требования представитель истицы в судебном заседании поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что, вина ответчика в преступлении и причинении ее доверительнице, а также ее дочери морального и материального вреда установлена постановлением суда. На протяжении длительного времени ее дочь испытывает нравственные страдания, вызванные гибелью отца. После произошедшего у нее возникло чувство беспокойства и страха, она настояла на смене фамилии, т.к. все С-вы, в том числе и ее отец, рано ушли из жизни. У отца с дочерью были прекрасные отношения. По вине ответчика дочь лишилась любви, воспитания, заботы, моральной и материальной поддержки отца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За С. признано право на взыскание с ФИО3 денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти С.

За ФИО1 признано право на взыскание с ФИО3 денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны С.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, составила <данные изъяты>

Учитывая изложенное, находит исковые требования ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд, при решении вопроса о размере компенсации учитывает обстоятельства смерти ФИО4, степень вины ответчика, степень причинения вреда, возраст дочери истицы. Оценив все указанные обстоятельства, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в интересах ФИО5 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья