Приговор № 1-671/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-671/2017

Дело № 1-671/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 25 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Бондарь А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Павловой Т.С., предоставившей ордер №... от (дата), предъявившей удостоверение №...,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

(дата) в 21 час 00 минут, ФИО1 , ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кафе <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Когда ФИО2 уснула за столом, а ФИО3 вышла из помещения кафе, в 21 час 11 минут ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший на столе мобильный телефон <...> стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (дата) в 21 час 30 минут, ФИО1 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились около кафе <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 вверила ФИО1 принадлежащую ей пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №... на счету которой было <...> и назвала пин-код, поручив ФИО1 снять денежные средства со счета в сумме <...>. ФИО1 согласилась выполнить поручение ФИО3 в рамках названных ею условий. Однако, имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, (дата) в 21 час 39 минут, находясь в помещении офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, проверила баланс счета ФИО4, после чего тайно похитила со счета ФИО3 <...> через ATM №..., расположенного в фойе вышеуказанного офиса ПАО «Сбербанка России». После чего (дата) в 23 часа 50 минут ФИО1 , находясь в том же офисе банка, продолжая свой преступный умысел, с помощью вверенной ей ФИО3 пластиковой карты ПАО «Сбербанка России» и известного ей пин-кода, тайно похитила со счета ФИО3 <...> с помощью ATM №..., расположенного в фойе вышеуказанного офиса ПАО «Сбербанка России», а всего похитила денежные средств на сумму <...>, принадлежащие ФИО3. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на собственные нужды, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Павлова Т.С. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что телефон ей вернули, настаивала на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что ущерб ей не возмещен, настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 , относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по одному эпизоду; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1

Поэтому, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1 , степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон <...> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; мобильный телефон <...> с смс сообщениями – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева