Решение № 2-2266/2020 2-2266/2020~М-1272/2020 М-1272/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2266/2020

Дело № 2 – 2266/2020

УИД 54RS0004-01-2020-001560-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 5-6)

В обоснование иска указано, что в октябре 2019 г. истец имел намерение приобрести в собственность капительный гараж. Ему стало известно, что в гаражном кооперативе «Рассвет» по адресу: <адрес> продается гараж №. он встретился с ФИО, которая утверждала, что она является собственником гаража и желает его продать. Поскольку истец был заинтересован в покупке гаража, но не обладал необходимыми знаниями для его оформления, он не проверил правоустанавливающие документы на гараж. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО денежные средства в размере 150 000 руб. в счет его покупки, ожидая, что ближайшее время они заключат договор купли-продажи этого гаража и он оформит его в свою собственность. В подтверждение этого обстоятельства ФИО передала истцу собственноручно написанную расписку. После этого ФИО отказалась заключать договор купли-продажи, а также писать заявление председателю гаражного кооператива «Рассвет» о переводе на истца членства в нем, лишь отдала ему членскую книжку, из которой он узнал, что собственником гаража на самом деле является ФИО, а ФИО не имеет права распоряжаться этим гаражом. Со слов ФИО, ФИО умер. Капитальный гараж является недвижимым имуществом и право собственности на него могло перейти к истцу только на основании сделки купли-продажи. Однако, такой договор между сторонами заключен быть не мог, поскольку право собственности на гараж за ФИО зарегистрировано не было. Таким образом, у ФИО отсутствовали правовые основания для получения от истца денежной суммы 150 000 руб., права истца были нарушены, т.к. он утратил свои денежные средства, но капитальный гараж в собственность не приобрел. Несмотря на неоднократные беседы с ФИО по телефону, добровольно возвратить денежные средства она отказалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России составили 5 280 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержала частично, суду пояснила, что основная сумма 150 000 руб. ответчиком возвращена истцу после проведения подготовки по делу, просила взыскать проценты в размере 5 280 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, а также заявила о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату комиссии банка – 500 руб. и почтовые расходы в размере 601 руб. 03 коп.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещена лично (л.д. 2), отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а в соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п.1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п.2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания ст. 555 ГК РФ следует, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал ФИО денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет оплаты покупки гаражного бокса в гаражном кооперативе «Рассвет» по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, собственноручно написала истцу расписку, из которого следует, что она ФИО хозяйка гаража 610 в гаражном кооперативе «Рассвет» по адресу: <адрес> получила 150 000 руб. от ФИО в счет покупки гаража. (л.д. 7).

Однако, судом установлено, что договор купли-продажи гаражного бокса между сторонами заключен не был.

Из членской книжки, следует, что собственником гаража является ФИО, который, как следует из содержания искового заявления, умер.

Таким образом, суд полагает установленным, что законных оснований для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 150 000 руб., не имеется, указанная сумма расценена судом, как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента передачи денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), поскольку ответчик при отсутствии заключённого договора купли-продажи гаражного бокса в момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ должна была знать об отсутствии оснований для их получения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом (л.д. 6), суд принимает его в полном объеме, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с приведенными выше положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанной представителем юридической помощи (подготовка иска, участие представителя при проведении подготовки и участие в одном судебном заседании), категории дела, которое не представляет сложности, суд полагает разумным и справедливым определение размера расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 27-29 – договор на оказание юридических услуг, л.д. 30 – акт сдачи-приемки услуг, л.д. 31 – чеки).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате комиссии за перечисление денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 500 руб. (л.д. 31) и по оплате почтовых услуг в размере 500 руб. 53 коп. (л.д. 15 – квитанция на 268 руб. 31 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и на л.д. 32 – квитанция на 232 руб. 22 коп. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд не расценивает как судебные расходы, расходы на почтовые услуги в размере 100 руб. 50 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО (л.д. 32), поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, учитывая, что копия искового заявления направлялась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 305 руб. 60 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей 60 копеек, по оплате почтовых расходов – 500 рублей 53 копейки, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате комиссии за перечисление денежных средств – 500 рублей, а всего взыскать 20 586 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.