Решение № 2-2988/2017 2-2988/2017~М-2750/2017 М-2750/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2988/2017

Дело № 2-2988/17 09 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ........... гос.номер № под управлением истца и автомобиля ........... гос.номер № под управлением ФИО5 С.А.О., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. При обращении к ответчику, где была застрахована гражданская ответственность истца, ответчик произвел страховую выплату в сумме 17 432 руб., однако ответчиком не была учтена в выплате утрата товарной стоимости, которая согласно заключения составила 3 257 руб. 96 коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 257 руб. 96 коп., неустойку в размере 586 руб. 43 коп. за неисполнение обязательств до дня обращения по претензии, неустойку в размере 138 398 руб. 28 коп. а неисполнение обязательств в размере 138 398 руб. 28 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по представительским услугам связанных с судебным разбирательством в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 170 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. утрата товарной стоимости была выплачена истцу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности в силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ.

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ. При этом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также наступления страхового случая и возмещении вреда по обязательному страхованию содержится в статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произошедшее ДТП не подпадает под данный перечень.

Согласно статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает не покрытую страховым возмещением часть ущерба.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ........... SOLARIS государственный регистрационный знак № является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на пересечение ул.Краснопутиловская и Кубинской ул. произошло столкновение транспортных средств ........... государственный регистрационный знак № под управлением истца и ........... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Ао., в результате которого автомобилю истца были причинены следующие повреждения заднего бампера, крышки багажника. Участниками ДТП оформлено извещение о ДТП, в котором водитель ФИО5 А-о. признал свою вину.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ», на основании страхового полиса №, что не отрицалось представителем страхового общества.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля ФИО4 в порядке цессии переуступила права требования возмещения ущерба по данному ДТП истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заявление было принято со всеми документами и зарегистрировано страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен страховой акт, согласно которого размер страховой выплаты составил 17 432 руб., из которой 5 032 руб. была выплачена в качестве возмещения утраты товарной стоимости. Указанная суммы 17 432 руб. была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на данную претензию о необходимости представления документов, подтверждающих право представителя представлять интересы в Страховой компании (л.д. 88).

В обоснование размера утраты товарной стоимости подлежащей взысканию истец приложил экспертное заключение №№ ООО «Независимая оценка» по определению величины утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, 3 257 руб. 96 коп.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно материалов выплатного дела (акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «МЭТР» № об определении величины утраты товарной стоимости возникшей в результате аварийного повреждения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что величина утраты товарной стоимости составляет 5 032 руб., страховая выплата составила 17 432 руб., в которой 12 400 руб. в счет восстановительного ремонта, 5 032 руб. – величина утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости не имеется.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты в части утраты товарной стоимости, также не подлежат удовлетворению и вытекающие из основных требования о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья