Приговор № 1-40/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года пос.ж.д ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей Шаймарданова Р.Н. и Султанова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2021 года,

при секретарях судебного заседания Гариповой Н.М. и Зайнутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут Потерпевший №1, находясь в помещении кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес> будучи не знакомым с ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон марки <данные изъяты> где было установлено мобильное приложение банка АО «Альфа-банк», через которое имеется доступ к банковскому расчетному счету № АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и денежным средствам, находящимся на указанном расчетном счете, и попросил ФИО1 сделать перевод последнему на сумму 1000 рублей в счет полученных от него наличными денежные средства в сумме 1000 рублей. В тот же момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на расчетном счете, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес> через мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», установленное в телефоне Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей с расчетного счета № АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе «Казань-Авиастроительный» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по своему абонентскому номеру № на свой расчетный счет № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в №, расположенном по адресу: <адрес>. О факте перевода 80 000 рублей с вышеуказанного счета Потерпевший №1 ФИО1 умолчал.

ФИО1 во время совершения преступления, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желал их наступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета № АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе «Казань-Авиастроительный» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 80 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Показал, что осенью 2020 года он ехал на ремонт своей машины, зашел по пути в кафе. Там находился хозяин кафе и потерпевший, они пробовали перевести деньги, но у них не получалось. Потерпевший попросил перевести деньги продавца, на что она ответила, что не может. После этого потерпевший подошел к нему и попросил помочь. Потерпевший сказал, что переведет ему 500 рублей, а он отдаст потерпевшему наличными. На что он сказал потерпевшему, что у него нет 500 рублей, есть только 1000 рублей. После этого он вошел в мобильное приложение в телефоне у потерпевшего, которое открыл сам потерпевший, никаких защитных кодов при этом он сам не вводил, и перевел со счета потерпевшего 1000 рублей на свой счет. Потерпевшему он отдал наличными 1000 рублей. На счету было около 12000 рублей. После этого он вышел из кафе, сел в машину и уехал. После, когда он включил телефон, пришло смс-сообщение, что пришли 1000 рублей, а потом 80000 рублей. От кого поступили деньги, указано не было, просто «Альфа-Банк». Он снял данные денежные средства со счета, поскольку всегда снимает деньги, так как машины часто ломаются и нужны деньги. Откуда взялись 80000 рублей, он не знает, как произошел перевод, пояснить не может. Показал, что у него от аренды машины приходят на его счет разные суммы, поэтому на сумму 80000 рублей он не обратил внимания. Дней через 10 ему позвонил потерпевший и сказал, чтобы он вернул ему деньги, на что он посоветовал потерпевшему обратиться в полицию. Потом его вызвали в отделение полиции, где его допросил следователь, после чего он признал вину, написал чистосердечное признание, позвонил жене, которая привезла ему денег. Показал, что написал чистосердечное признание, поскольку его допрашивали сотрудники полиции и сказали, что это нужно для примирения сторон, в своем чистосердечном признании он сообщил то, чего не делал. Также показал, что он, находясь в полиции, вернул потерпевшему 80000 рублей.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он после ссоры с супругой ДД.ММ.ГГГГ вечером направился в круглосуточный бар <адрес> который находится на трассе <адрес>, за спиртным. Денег у него с собой не было, он хотел произвести расчет через телефон <данные изъяты>, поскольку его банковская карта привязана к телефону. Он просил сделать перечисление за спиртное продавщицу, которой была женщина пожилого возраста, но та сказала, что не может. Справа от него находился ФИО1, сидевший за стойкой бара, который предложил дать наличными 1000 рублей, а эту 1000 рублей спишет с его карты телефона на свой расчетный счет. Он сам набрал коды, открыл свой телефон, открыл расчетный счет «Альфа-Банк» и передал телефон ФИО1, который за стойкой бара осуществлял какие-то манипуляции. Потом Чапчин сказал, что перевел 1000 рублей и вернул телефон минут через 3-5. Больше телефон никому не передавал.Купив спиртное, он покинул бар. На следующий день он обнаружил, что 80000 рублей, оставленные для уплаты налогов, со счета были списаны. Он, получив распечатку в банке, поехал в бар и начал выяснять, но там уже была молодая девочка, которая ничего о ФИО1 не знала. После этого он вызвал следственную группу, написал заявление в полицию. Потом состоялась встреча с ФИО1, который в присутствии следователя и его жены вернул ему 80000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в кафе <адрес> расположенном на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В течение дня было много посетителей, также к ним зашел постоянный клиент, в настоящее время от следователя ей стали известны его данные – С. Данного клиента она знает, так как он периодически заходит к ним и покупает у них алкоголь. В тот день он также хотел купить алкоголь за безналичные средства, при этом просил помочь ему произвести оплату через его мобильное приложение на его сотовом телефоне, однако, на это она не согласилась, так как такие переводы делать всегда отказывается. После этого данный мужчина просил у иных посетителей дать ему наличные средства, а взамен он хотел сделать он – лайн перевод. После в зале к нему подошел молодой человек, который, как она поняла, согласился на предложение С. Что происходило после этого, она не видела, так как обслуживала клиентов, в связи с чем по данному факту ей добавить нечего (л.д.59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает с супругом ФИО1 и тремя детьми. У ее супруга имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», номер его не знает. Ранее у него имелась банковская карта, привязанная к данному счету, однако, некоторое время назад он утерял карту, но счетом продолжал пользоваться. Для снятия денежных средств со своего счета ее супруг неоднократно использовал принадлежащую ей банковскую карту «ПАО «Сбербанк», которая заканчивается на «…2138», зарегистрированную на ее имя. То есть он со своего счета перечислял денежные средства через мобильное приложение в телефоне на счет ее карты, после чего брал карту и снимал деньги в банкомате. Она не интересовалась, откуда у него деньги, но знает, что он сдает в аренду принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> водитель которой, выполнив заказ на перевозку грузов, перечисляет процент от вырученных за поездку денег и переводит их на счет ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее карты поступили деньги в сумме 80 000 рублей в 13 часов 11 минут, в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ были сняты 50 000 рублей ее супругом, так как карта на тот момент была у него. Откуда поступили деньги, она не знает, на что он их потратил, она также не знает (л.д.62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ураган» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он арендует у него, будучи начальником ООО «Ураган». Также заключен договор экспедирования, по которому его фирма осуществляет загрузку и перевозку на его автомашине <данные изъяты> За каждый рейс ФИО1 оплачивается аренда, суммы получаются разные, так как количество рейсов в месяц колеблется от 2-х до 4-х. Перечисляет ему суммы в пределах 30 000 рублей, не более, раз в месяц. Перечисляет на его расчетный счет ПАО «Сбербанк» через его абонентский №, прикрепленный к расчетному счету, номера счета или карты он не знает. Раз-два они встречаются, так как он забирает у него документы на погрузку и товарно-транспортные накладные, которые он забирает у водителя автомашины <данные изъяты> Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО1 12 000 рублей за рейс, выполненный его автомашиной, более денег в этот день ему не перечислял. (л.д.79-80);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в кафе <адрес> расположенном на <адрес>, используя его сотовый телефон в приложении «Альфа-Банк», перечислил себе на счет денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые для него являются значительной суммой (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кафе <адрес> расположенный на 809 <адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д.5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> выписка по расчетному счету банка АО «Альфа-Банк» (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр: ответа из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписки банка АО «АЛЬФА – БАНК» по расчетному счету Потерпевший №1. Также осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра телефона установлено, что среди прочих приложений имеется мобильное приложение банка «Альфа-Банк». При просмотре указанного приложения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ среди прочих, имеется списание на сумму 80 000 рублей в 12 часов 59 минут с текущего счета, заканчивающегося на цифры «…№», также указано, что это перевод в Сбербанк по номеру телефона №, получатель – С.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут имеется перевод в Сбербанк с текущего счета, заканчивающегося на цифры «…№», по номеру телефона +№, получатель ФИО2 (л.д.53-56);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ней указаны данные банковской карты – №, соответствующий номер счета данной карты – №, данные владельца карты – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата и место открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк» сведениям у владельца вышеуказанной карты имеется подключенная услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру – №. В табличном виде указаны номер карты, номер счета, дата операции, дата обработки, код авторизации, вид и место совершения операции, сумма. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ среди прочих операций имеется поступление денег в размере 80 000 рублей в 12 часов 59 минут в столбце «вид, место совершения операции» указано как – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денег в размере 1000 рублей в 13 часов 05 минут, в столбце «вид, место совершения операции» указано как – <адрес> (л.д.49-52);

- выпиской банка АО «Альфа-Банк» по расчетному счету Потерпевший №1, представленной в табличном виде. В начале первого листа указаны данные расчетного счета, по которому предоставлена выписка – №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета – кредитно-кассовый офис «Казань-Авиастроительный» АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>. Далее указан период за который дана выписка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данные по движению по счету, а именно дата проводки, дата совершения, сумма операции, валюта операции, место совершения операции, сумма операции. Так среди прочих операций по карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод на сумму 80 000 рулей, 1000 рублей, которые направлены ФИО1 по номеру телефона – № (л.д.36-37).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, а также исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые являются допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательные, соответствуют действительным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что хищение денежных средств со счета потерпевшего было совершено подсудимым путем безналичного перевода с использованием специального онлайн – приложения, открытого в телефоне потерпевшего, на другой счет, открытый на имя подсудимого, которыми в последующем подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, суд признает доказанным факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего в сумме 80 000 рублей с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из ПАО «Сбербанк» и показаний потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего были сняты денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что денежные средства с его банковского счета были переведены подсудимым в тот момент, когда он обратился к подсудимому за помощью провести перевод денежных средств через открытое самим потерпевшим приложение мобильного банка, подтверждены сведениями из ПАО «Сбербанк» и тем, что после похищения денег он обратился в полицию, где после допроса подсудимого, последний в присутствии следователя возвратил потерпевшему похищенную им сумму в размере 80000 рублей, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.45).

Таким образом, судом была установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 80000 рублей с банковского счета потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался сотовым телефоном потерпевшего, привязанным к банковскому счету Потерпевший №1 с подключением к услуге «мобильный банк», тайно от потерпевшего перевел на свой счет 80000 рублей, т.е. денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, и как установлено судом, подсудимый распорядился денежными средствами путем их перевода с банковского счета потерпевшего на банковский счет своей банковской карты, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога в медицинском учреждении не состоит, не судим, ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему, а также положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие семьи, уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием факта полного возмещения ущерба и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить, поскольку ему назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлениями следователя защитнику за его участие в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 113). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, заявленные защитником Новожиловой Н.И. за участие в судебных заседаниях.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенного ему защитника, является трудоспособным. С учетом изложенного, суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписку банка АО «АЛЬФА – БАНК» по расчетному счету Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: подлинный приговор подшит в деле №1-40/2021, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья Н.В.Волколовская