Решение № 2А-873/2017 2А-873/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-873/2017

Гр. дело № 2а–873/2017 мотивированное
решение составлено 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием представителей

административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного истца адвоката Бубнова Г.Н.,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе о признании необоснованным и незаконным решения от 22 марта 2017 <№> об отказе в продлении срока исполнения предписания и обязании продлить срок исполнения предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – Центр) обратилось в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе (далее – Территориальный отдел) о признании необоснованным и незаконным решения от 22 марта 2017 <№> об отказе в продлении срока исполнения предписания и обязании продлить срок исполнения предписания до 30 сентября 2017 года.

Исковые требования мотивирует тем, что 05 декабря 2016 года Территориальным отделом в отношении Центра вынесено Предписание <№>, в соответствии с которым, Центру предписано:

- обеспечить питание детей в соответствии с примерным меню, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп;

- не допускать повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или в последующие 2-3 дня;

- разработанное примерное меню, обеспечивающее питание детей от б до 18 лет, утвердить руководителем учреждения и согласовать руководителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Апатиты, Кировске и Ковдорском районе.

Срок исполнения предписания установлен 24 марта 2016 года.

16 марта 2017 года административный истец обратился в Территориальный отдел с ходатайством об изменении срока исполнения данного Предписания, в связи с отсутствием соответствующего специалиста, штатная единица которого была сокращена в результате проведения оптимизационно - штатных мероприятий. Также в ходатайстве было указано, что для разработки примерного меню проведена процедура закупки, победителем которой являлось ООО «Уральский региональный центр питания».

В удовлетворении ходатайства от 16 марта 2017 года было отказано.

22 марта 2017 года административный истец повторно обратился в Территориальный отдел с ходатайством <№> об изменении срока исполнения Предписания <№> от 05 декабря 2016 года с указанием принятых мер по устранению нарушений.

В удовлетворении ходатайства от 22 марта 2017 года о переносе срока устранения нарушений по Предписанию <№> от 05 декабря 2016 года также было отказано.

За невыполнение в установленный срок Предписания предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа. Центр провел большую работу во исполнение требований, однако в связи с тем, что установленный срок недостаточен для завершения всех необходимых действий, возникают риски привлечения учреждения к административной ответственности.

Отказ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в удовлетворении ходатайства от 22 марта 2017 года о продлении срока исполнения Предписания <№> от 05 декабря 2016 года влечет нарушение прав юридического лица и в связи с этим должен быть признан незаконным.

Просит признать необоснованным и незаконным решение от 22 марта 2017 <№> об отказе в продлении срока исполнения предписания и обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе продлить срок исполнения предписания 05 декабря 2016 года <№> до 30 сентября 2017 года.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске, настаивали.

Представитель административного истца Бубнов Г.Н. изложенные в административном иске требования поддержал, пояснил, что законность самого отказа от 22 марта 2017 года в продлении срока исполнения предписания не оспаривает, однако полагает, что отказ Территориального отдела Роспотребнадзора в продлении срока исполнения предписания необоснован.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что решение об отказе от 22 марта 2017 года в продлении срока устранения нарушений санитарных правил, указанных в предписании от 05 ноября 2016 года, является законным и вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН <***>, ОГРН <***>, имеет юридический адрес: <...>. Место фактического осуществления деятельности: отделение реабилитации для детей инвалидов по адресу: <...>, отделение для престарелых и инвалидов по адресу: <...>, отделение для несовершеннолетних по адресу: <...>.

Основным видом деятельности ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» является предоставление социальных услуг.

Виды уставной деятельности учреждения и осуществление в их составе услуг должны обеспечивать соблюдение федерального санитарного законодательства, в частности СанПин 2.4.3259-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».

Несмотря на то, что в исковом заявлении административный истец указал, о незаконности отказа от 22 марта 2017 года в продлении срока исполнения предписания незаконным, в судебном заседании представитель Бубнов Г.Н. не оспаривал законность самого отказа.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки в отношении Учреждения (акт от 22 августа 2016 года <№>) Учреждению было вынесено предписание от 22 августа 2016 года <№>16 со сроком исполнения 01 ноября 2016 года.

Указанное предписание ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» не обжаловало, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

Постановлением мирового судьи от 26 января 2017 года Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в связи с неисполнением в установленный срок законного предписания от 22 августа 2016 года <№>.

Решением Апатитского городского суда от 16 марта 2017 года постановление мирового судьи от 26 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Учреждения без удовлетворения.

На основании распоряжения от 14 ноября 2016 года № 09-168/16 врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по МО в г. Апатиты, г. Кировск и Ковдорском районе в отношении Учреждения была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка с целью контроля выполнения предписания должностного лица об устранении нарушений санитарных правил <№> от 22 августа 2016 года, с изменениями от 05 октября 2016 года, срок исполнения которого истек 01 ноября 2016 года.

В рамках внеплановой, документарной, выездной проверки 24 ноября 2016 года составлено экспертное заключение <№> по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, согласно которому примерные 2-х недельные меню (исходя из 7-дневной рабочей недели) для отделения социальной реабилитации с группой несовершеннолетних в условиях временного проживания, примерные 2-х недельные меню (исходя из 5-дневной рабочей недели) для отделения социальной реабилитации с группой дневного пребывания несовершеннолетних с ограниченными физическими и умственными возможностями для организации питания детей разработанное Учреждением не соответствуют требованиям СанПин 2.4.5.2409-08.

По результатам внеплановой, документарной, выездной проверки в отношении ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» 05 ноября 2016 года было вынесено второе предписание <№>, с изменениями от 22 декабря 2016 года, об устранении нарушений санитарных правил в срок до 24 марта 2017 года.

Согласно указанному предписанию от 05 ноября 2017 года Учреждению с целью устранения выявленных нарушений предписано:

- обеспечить питание детей в соответствии с примерным меню, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп;

- в примерных меню не допускать повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или в последующие 2-3 дня;

- разработанные примерные меню, обеспечивающие питание детей с 7 до 11 лет, и с 11 до 18 лет, с учетом дифференцировки возрастных норм питания по пункту 6.9 СанПин 2.4.5.2409-08, утвердить руководителем Учреждения или лицом, его замещающим, и согласовать с руководителем территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе).

Предписание получено 05 декабря 2016 года, что не оспаривается административным истцом. Указанное предписание ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» также не обжаловало.

16 марта 2017 года учреждение обратилось в Территориальный отдел с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания с 24 марта 2017 года на декабрь 2017 года, в связи с проведением в Учреждении оптимизационно-штатных мероприятий, а именно выведении из штатного расписания отделения ставки «медицинская сестра» с 01 февраля 2017 года. В связи с чем, невозможностью силами учреждения соблюсти условие разработки примерного меню. Указав, что с целью устранения нарушений предписания разработка примерного меню будет осуществляться на основании договора на оказание услуг по разработке примерных меню путем проведения процедуры закупки, победителем которой является ООО «Уральский региональный центр питания».

В переносе срока исполнения требований предписаний было отказано, о чем учреждению было сообщено письмом от 21 марта 2017 года <№>. Отказ в продлении срока обоснован тем, что предписание получено Учреждением 05 декабря 2016 года, и в течение 3 месяцев не было предпринято реальных мер по исполнению предписания.

22 марта 2017 года учреждение повторно обратилось в Территориальный отдел с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания с 24 марта 2017 года на декабрь 2017 года, в связи с проведением в Учреждении оптимизационно-штатных мероприятий, а именно выведении из штатного расписания отделения ставки «медицинская сестра» с 01 февраля 2017 года. В связи с чем, невозможностью силами учреждения соблюсти условие разработки примерного меню. Указав, что с целью устранения нарушений предписания разработка примерного меню будет осуществляться на основании договора на оказание услуг по разработке примерных меню путем проведения процедуры закупки, победителем которой является ООО «Уральский региональный центр питания».

В переносе срока исполнения требований предписаний было отказано, о чем учреждению было сообщено письмом от 21 марта 2017 года <№>. Отказ в продлении сроков обоснован тем, что предписание получено 05 декабря 2016 года, и в течение 3 месяцев Учреждением не было предпринято реальных мер по исполнению предписания.

ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» счел отказ от 22 марта 2017 года в переносе срока исполнения предписания незаконным и обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Сроки устранения выявленных нарушений устанавливаются должностным лицом с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

По смыслу вышеуказанных нормативных положений установление срока устранения нарушений является исключительной компетенцией контролирующего органа, законодательно такой срок не ограничен.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Для детей с хроническими заболеваниями питание должно быть организовано в соответствии с принципами лечебного и профилактического питания детей с соответствующей патологией на основе соответствующих норм питания.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.02.2015 № 8 утверждены СанПиН 2.4.3259-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - СанПин), которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, физическому развитию, оздоровлению, абилитации и реабилитации, а также уходу и присмотру в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в организациях, обеспечивающих временное проживание и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной помощи государства (далее соответственно - организация для детей-сирот; дети).

Согласно п. 6.1 при организации питания детей в столовой должны соблюдаться требования, установленные санитарными правилами СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45, зарегистрированным Минюстом России 07.08.2008, регистрационный N 12085) (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08).

Согласно п. 6.5 СанПин 2.4.5.2409-08 примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 6.6 примерное меню разрабатывается с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона, дифференцированного по возрастным группам обучающихся (7 - 11 и 12 - 18 лет).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Таким образом, доводы административного истца о том, что разработка примерных меню не является основным видом деятельности Учреждения, суд считает не состоятельными.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Учреждением в течение трех месяцев принимались все от него зависящие меры по исполнению предписания в установленный срок, однако, в силу объективных причин, исполнение предписания в установленный срок не возможно.

Так, обращаясь 16 марта 2017 года с ходатайством об изменении сроков исполнения предписания, Учреждение в обоснование указало, что в связи с проведением оптимизационно-штатных мероприятий, а именно выведением из штатного расписания отделения ставки «медицинская сестра» с 01 февраля 2017 года, невозможно силами учреждения соблюсти условие разработки примерного меню в связи с отсутствием специалиста необходимой квалификации.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, предписание от 05 декабря 2016 года вынесено по результатам проверки ранее вынесенного предписания от 22 августа 2016 года, которым был установлен срок исполнения 01 ноября 2016 года, и которое не было исполнено Учреждением.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 22 августа 2016 года Учреждение не обращалось, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, суд считает доводы административного истца в этой части несостоятельными, поскольку первое предписание было вынесено 22 августа 2016 года, то есть задолго до проведения оптимизационно-штатных мероприятий.

Повторно учреждение обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания 22 марта 2017 года, указав в обоснование фактически те же доводы.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности выполнения требований в установленный срок, как не представлено доказательств принятия реальных мер на устранение нарушений, указанных в предписаниях как от 22 августа 2016 года так и от 05 декабря 2016 года.

Неоднократные направления примерных меню на утверждение в Территориальный отдел Роспотребнадзора, которые были возвращены с указанием устранений недостатков, свидетельствует о том, что Учреждение могло самостоятельно исполнить предписание в установленный срок.

Таким образом, с учетом длительного срока неисполнения предписания, отказ в его продлении является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что отказ нарушает законные интересы истца, так как невыполнение требований предписаний в установленные сроки влечет привлечение ответственных лиц и (или) учреждения к административной ответственности не являются основанием для признания отказа в продлении срока исполнения предписания незаконным и необоснованным.

Суд также учитывает, что неисполнение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, физическому развитию, оздоровлению, абилитации и реабилитации, а также уходу и присмотру в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в организациях, обеспечивающих временное проживание и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в социальной помощи государства, влечет нарушение гарантированное законом право указанной категории детей, на обеспечение здоровым питанием и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский комплексный центр социального обслуживания населения» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе о признании необоснованным и незаконным решения от 22 марта 2017 <№> об отказе в продлении срока исполнения предписания и обязании продлить срок исполнения предписания № 01/-117/16 от 05 декабря 2016 года до 30 сентября 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко