Решение № 2-6181/2025 2-6181/2025~М-3461/2025 М-3461/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-6181/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является ООО «УК Гравитон». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данного помещения в результате порыва трубопровода перед отсекающим краном системы холодного водоснабжения. В результате затопления было повреждено принадлежащее ей имущество, на сумму 459 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в данном размере, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 260 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, является истец, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Управляющей компанией <адрес> является ООО «УК Гравитон», что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Гравитон» о возмещении ущерба, с участием третьего лица ФИО2, установлены обстоятельства, не подлежащие дополнительному доказыванию в рамках данного дела: ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, произошел порыв трубопровода перед отсекающим краном системы холодного водоснабжения (в зоне ответственности управляющей компании), из-за чего причинен ущерб имуществу в том числе ФИО2

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Признание», стоимость материального ущерба составляет 459 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба.

Так как правоотношения между истцом и ООО «УК Гравитон» регулируются как потребителя и предоставляющей услуги организацией, к спорам между ними применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены неустойка в порядке, предусмотренном п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание которой подлежит с ответчика в размере 523 260 рублей.

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцов, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «УК Гравитон» подлежит взысканию штраф в пользу истца, в размере 253 065 рублей (459 000 + 523 260 + 30 000)/2).

В соответствии с п.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы понесенные истцом – расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей.

Так как требования имущественного характера, являющиеся основными, были удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию данные судебные расходы в размере 68 320 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 освобождена, которая от требований материального характера и компенсации морального вреда составляет 27 645 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» (ОГРН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 459 000 рублей, неустойку в размере 523 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 253 065 рублей, судебные расходы в размере 68 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 645 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________