Решение № 02-0614/2026 02-0614/2026(02-7474/2025)~М-6170/2025 02-7474/2025 2-614/2026 М-6170/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-0614/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-012785-24

22 января 2026 года дело № 2-614/26

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, причиненных задержкой авиарейса, в размере сумма штрафа за задержку рейса в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от суммы, присужденной в мою пользу истца, что составляет сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она приобрела два авиабилета на рейс ответчика SU 2172 по маршруту Москва-Стамбул, дата вылета 22.08.2024. для себя и своей несовершеннолетней дочери фио Код бронирования ZFBP7R. Вылет рейса планировался в 07.05 час. Мск. Прилет рейса планировался в 12.00 час.

Также у истца были приобретены авиабилеты на следующий авиарейс Стамбул-Париж (адрес де Голль) номер рейса ТК1827 (компания Туркиш Айирлайн), вылет рейса 22 августа 2024 года в 15.30 час. Мск.

Стыковочное время аэропорту адрес составило более трех часов, что было достаточно для пересадки и последующего вылета в адрес. Однако рейс авиакомпании «Аэрофлот» SU 2172 22.08.2024 года был задержан по вине авиакомпании на 3 час. 25 мин.

В результате такой задержки истец поняла, что прилет рейса SU 2172 в Стамбул состоится 22.03.2024 года в то время, когда будет вылет -следующего рейса Стамбул-Париж (ТК1827). Поэтому, после получения информации о длительной задержке рейса Москва-Стамбул истцу пришлось срочно переоформлять вылет по маршруту Стамбул-Париж рейсом авиакомпании Туркиш Айирлайн на следующий день 23 августа 2024 года и переночевать в гостинице в адрес.

В связи со сложившимися обстоятельствами истец была вынуждена была нести дополнительные расходы, а именно:

- доплата за изменение рейса Туркиш Аирлайн в сумме сумма, что по курсу на -1.08.2024 года (сумма за сумма) составило сумма

- оплата гостиницы в Стамбуле на одну ночь сумма, что по курсу на 22.08.2024 года • сумма за сумма) составило сумма.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу в результате задержки рейса Москва-Стамбул SU 2172, совершенного авиакомпанией «Аэрофлот» 22 августа 2024 года, составила сумма

Также истец указывает, что в связи с задержкой рейса истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства. В связи с длительностью рассмотрения дела и отсутствием уважительности причин неявки истца, суд, счел необходимым в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать и рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы возражений, просиа в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задержка авиарейса SU 2172 по маршруту Москва-Стамбул 22.08.2024 произошла не по вине ответчика, а в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере сумма прописью за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрела два авиабилета на рейс ответчика SU 2172 по маршруту Москва-Стамбул, дата вылета 22.08.2024. для себя и своей несовершеннолетней дочери фио Код бронирования ZFBP7R. Вылет рейса планировался в 07.05 час. Мск. Прилет рейса планировался в 12.00 час.

Также истцом были приобретены авиабилеты на следующий авиарейс Стамбул-Париж (адрес де Голль) номер рейса ТК1827 (компания Туркиш Айрлайн), вылет рейса 22 августа 2024 года в 15.30 час. Мск.

Рейс авиакомпании «Аэрофлот» SU 2172 Москва-Стамбул 22.08.2024 года был задержан на 3 час. 25 мин., что ответчиком не оспаривается.

После получения информации об указанной задержке рейса истец переоформила вылет по маршруту Стамбул-Париж рейсом авиакомпании Туркиш Айирлайн на следующий день 23 августа 2024 года, а также оплатила проживание в отеле в Стамбуле

В связи с этим истец понесла следующие дополнительные расходы на общую сумму сумма:

- доплата за изменение рейса Туркиш Аирлайн в сумме сумма, что по курсу на -1.08.2024 года (сумма за сумма) составило сумма

- оплата гостиницы в Стамбуле на одну ночь сумма, что по курсу на 22.08.2024 года • сумма за сумма) составило сумма.

Между тем, судом установлено, что рейс SU2172/22.08.2024 Москва (Шереметьево) - Стамбул 73Н 73119 был задержан в связи с возвратом планового воздушного судна А321 б/н 73708 на место стоянки с точки запуска по технической причине - была обнаружена течь топлива из двигателя №2.

Технический персонал "А-Техникс" провел осмотр воздушного судна, в связи с чем была произведена замена типа воздушное судно на В73Н б/н 73119. Задержка усугублена в связи с перегрузкой бортового питания из-за замены воздушного судна.

В подтверждение факта обнаружения неисправности воздушного судна ответчиком в материалы дела представлены нотариально заверенные переводы следующих документов:

WORK ORDER 22 811 877 BC A321 б/н 73708,

WORK ORDER 22 812 241 BC A321 б/н 73708,

AIRCRAFT TECHNICAL LOGBOOK BC A321 б/н 73708,

Справка СОУиКТО.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обнаруженная неисправность воздушного судна A321 б/н 73708 в виде течи топлива из двигателя угрожала жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, в связи с чем, задержка отправления рейса SU 2172 Москва-Стамбул 22.08.2024 была произведена в целях устранения указанной неисправности.

Таким образом, учитывая положения ст. 120 ВК РФ, перевозчик не несет ответственность за просрочку доставки пассажира, если таковая произошла в связи с устранением неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 года