Решение № 02-0614/2026 02-0614/2026(02-11737/2025)~М-9726/2025 02-11737/2025 2-0614/2026 М-9726/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-0614/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0614/26 (77RS0031-02-2025-017828-80) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

фио является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.......

Управляющей компанией указанного жилого дома является ГБУ адрес Хорошево-Мневники».

21 июля 2021 года произошел залив, принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, .......

По данному факту в ОДС незамедлительно была подана заявка № 03040267/25 от 21.07.2025г.

22 июля 2025 года инженером ГБУ «Жилищник адрес и Мастером участка № 6 фио составлен Акт обследования от 22.07.2025г в соответствии с которым, причиной залива является течь с кровли; некачественная герметизация кровли в месте слива воды в трубу ливнестока.

В целях оценки причиненного ущерба, фио обратилась в экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «ПроТехЭксперт». Данной организацией было подготовлено Заключение № 02/289/25 от 08.08.2025 г. «Об определении размера материального ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: адрес......, в результате залива. Согласно указанному заключению, итоговая величина размера материального ущерба, причинённого квартире, находящейся по адресу: адрес......, в результате заявленного события: в результате залива, по состоянию на 08.08.2025 г., составляет: сумма

В целях проведения работ по определению размера материального ущерба фио заключила договор с ООО «ПроТехЭкспрет».

Стоимость работ по указанному договору составила сумма. Оплата стоимости работ подтверждается актом выполненных работ от 30 июля 2025 года и чеком об оплате данных работ от 31 июля 2025 года.

21 августа 2015 года фио обратилась в ГБУ адрес Хорошево-Мневники» с письменной претензией, в которой просила выплатить ей компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры по вине ГБУ адрес Хорошево-Мневники». Ответчик данную претензию проигнорировал, ответ на нее не предоставил, выплату компенсации не произвел.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика фио представила возражение на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: адрес.

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет ГБУ адрес Хорошево-Мневники».

В вышеуказанной квартире произошел залив водой по причине течи с кровли, некачественной герметизации кровли в месте слива воды в трубы ливнестока, соответственно, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки и движимого имущества, что подтверждается Актом обследования от 22.07.2025г.

22.07.2025 г. были составлены Акты обследования, в которых отражены все фактические повреждения, возникшие в результате залива квартиры, а также предполагаемая причина протечки (течь с кровли, некачественной герметизации кровли в месте слива воды в трубы ливнестока).

В целях установления реального размера причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию «ПроТехЭксперт».

30.07.2025 г. между ФИО1 и «ПроТехЭксперт» был заключен Договор №001-25 на оказание услуг по определению размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

08.07.2025 г. экспертной организацией ООО «Союз-Эксперт» было подготовлено Заключение эксперта №02/289/25, из которого следует, что размер ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры и движимого имущества по состоянию на 21.07.2025г. в квартире №..., расположенная по адресу: адрес, составила сумма, из которых сумма размер ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, сумма размер ущерба, причиненного движимому имуществу.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 17.09.2025г. была направлена досудебная претензия (требование) о компенсации материального ущерба от залития пострадавшей квартиры. До подачи настоящего искового заявления досудебная претензия (требование) удовлетворена не была, мотивированный отказ в адрес истца так и не поступил.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МАКСИМА-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертного заключения № 188/25 от 30.12.2025 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, причиненного заливом 21.07.2025 г. на дату проведения экспертизы составляет сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заливы в квартире истцов произошли по вине ответчика, допустившего халатное отношение к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате заливов ущерб на ответчика.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по вопросу, связанному с размером причиненного имуществу истцов ущерба, суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца в размере сумма

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21.04.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина