Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия ее права на управление транспортными средствами, указав в иске, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «№» на основании водительского удостоверения №. Ответчик находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница». ФИО2, имеющий психические расстройства, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения Российской Федерации и может повлечь вреда в будущем. В связи с этим истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «№» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Горячковская Н.Г. иск поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлением. Однако извещение возвращено в Кировский районный суд г.Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклонился.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Представитель УГИБДД УВД по Астраханской области в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором исковые требование поддерживает в части прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно указанному перечню расстройства личности и поведения в зрелом возврате (с кодами заболеваний F60-F69 по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем в 10-м пересмотре) являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Из представленной справки ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на диспансерном наблюдении.

По сведениям ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» имеющееся у пациента психические расстройства согласно перечню психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», нормам Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» являются медицинскими противопоказаниями для управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Управление автотранспортным средством ответчиком, имеющим психические расстройства, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения имущественного ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, имеющая психические расстройства, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора Кировского района г. Астрахани заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «№» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: