Приговор № 1-27/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.,

с участием государственного обвинителя Зинкова А.Г.

подсудимых ФИО1, ИвановойТ. В.,

защитников адвокатов Жиряков С. А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тычкова Т. С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего У. Н. А.,

при секретаре Козловой О. П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ИвановойТ. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ПО «Кооператор» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделена правом подписи на финансовых и банковских документах, а также правом распоряжения денежными средствами по расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера ПО «Кооператор», согласно которой главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, принимаемых для оформления хозяйственных операций, ведет работу по обеспечению смет административно-хозяйственных и других расходов.

В период с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, работающая в должности главного бухгалтера, находясь на рабочем месте в кабинете ПО «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес>, предложила ИвановойТ. В., работающей бухгалтером совместно с ней воспользоваться своим служебным положением, под видом выплаты заработной платы уволенным сотрудникам произвести перечисление денежных средств, принадлежащих ПО «Кооператор», которые числились невыплаченными перед уволенными сотрудниками на свой банковский счет и банковский счет ИвановойТ. В., тем самым похитить их, на что ФИО2 согласилась.

В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила ведомость на перечисление денежных средств уволенным сотрудникам ПО «Кооператор» К., М. Е. на общую сумму в размере 10366 рублей 76 копеек и передала ее главному бухгалтеру ФИО1, которая имея доступ к расчетному счету перечислила денежные средства в сумме 5183 рубля 38 копеек на свой банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>.Денежные средства в сумме 5183 рубля 38 копеек на банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на имя ИвановойТ. В.

В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 составила ведомость на перечисление денежных средств уволенным сотрудникам ПО «Кооператор» К. П. В., П. Н. П., Б., А. Е. С., О., Т. Р. А. на общую сумму в размере 12200 рублей и передала ее главному бухгалтеру ФИО1, которая перечислила денежные средства в сумме 6100 рублей на свой банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, и денежные средства в сумме 6100 рублей на банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на имя ИвановойТ. В.

В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила ведомость на перечисление денежных средств уволенным сотрудникам ПО «Кооператор» Т. Р. А., Г., З. Д. О., Ш. Е. Н., С. А. С., К. И. В., У. С. В., П. на общую сумму в размере 9900 рублей и передала ее главному бухгалтеру ФИО1 которая перечислила денежные средства в сумме 4950 рублей на свой банковский счет № открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>,и денежные средства в сумме 4950 рублей на банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на имя ИвановойТ. В.

В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила ведомость на перечисление денежных средств уволенным сотрудникам ПО «Кооператор» П. С. Г., П. Т. В., П. А. И., П., Р., Р. О. на общую сумму в размере 10000 рублей и передала ее главному бухгалтеру ФИО1, которая перечислила денежные средства в сумме 5000 рублей на свой банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, и денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на имя ИвановойТ. В.

В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила ведомость на перечисление денежных средств уволенным сотрудникам ПО «Кооператор» Р. О., С.С., Б. В. П., Б. С. Н., Р. А. А., С. Г. Н., З., Б. А. В., Ф. Н. А., Б. Ю. В., Ш., Ш. Е., А. В. А. на общую сумму в размере 14000 рублей и передала ее главному бухгалтеру ФИО1, которая перечислила денежные средства в сумме 7000 рублей на свой банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, и денежные средства в сумме 7000 рублей на банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на имя ИвановойТ. В.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб ПО «Кооператор» на общую сумму 56466 рублей 76 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись своим служебным положением главного бухгалтера ПО «Кооператор», в силу которого использовала ключ доступа к счетам по адресу <адрес> с. <адрес> Советский 15 перечислила денежные средства в размере 10000 рублей на свой банковский счет №, открытый в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> на свое имя, посредством программ 1С-Бухгалтерия и «Сбербанк Онлайн». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила со счета ПО «Кооператор» на свои банковские счета № и №, открытые в Алтайском отделении Сибирского банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 151000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей на банковский счет №,

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей на банковский счет №,

ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей на банковский счет №

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей на банковский счет №.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ПО «Кооператор» в сумме 151000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признали частично, не отрицая фактов присвоения денежных средств, каждый в отдельности выразили несогласие с квалификацией содеянного.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ИвановойТ. В., следует, что в конце ноября 2016 года главный бухгалтер ФИО1 спросила, что за остатки по заработной плате числятся за ПО «Кооператор». Она пояснила, что данные денежные средства начислены уволенными сотрудникам. ФИО1 предложила ей перечислить данные денежные средства на их счета, путем составления необходимой документации на уволенных сотрудников. Выплаченные уволенным сотрудникам расчеты не проведены по программе «1С-Зарплата». Обсудив данный вопрос, они решили, что данную проблему можно решить составлением ведомостей на выплату расчётов, которые, как известно из кассовых документов уже были полученными сотрудникам Она, составляла необходимые ведомости, а ФИО1, осуществляла перевод денежных средств со счета Общества на их личные банковские карты ПАО «Сбербанк России», поделив суммы задолженностей пополам между ИвановойТ. В. и собой. Таким образом, были переведены следующие суммы: 5183,38 рубля каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 6 100 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 4950 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 7000 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей. Ею было похищено: 28233, 38 рубля.

Похищенные ею денежные средства были потрачены на продукты питания, одежду, оплату коммунальных услуг, бытовые расходы. В настоящее время похищенных денежных средств у нее нет. В настоящее время похищенные денежные средств возвращены ПО «Кооператор» посредством внесения наличных денежных средствами через кассу всей суммой 28 233, 38 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ПО «Кооператор». В силу должностного положения имела право подписи финансовых и банковских документов, имела право распоряжаться денежными средствами по расчетному счету Общества. В ее основные обязанности входило, ведение бухгалтерского учета и отчетности, силами всей бухгалтерии, в ее подчинении находились 2 бухгалтера, 1 кассир. В ПО «Кооператор» осенью 2016 года всем работникам Общества выдали зарплатные карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она два раза перевела на счет ее карты по 100 рублей, для проверки зачисления, в конце ноября 2016 года точное время не помнит в течение рабочего дня с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, к ней в кабинет пришла бухгалтер ФИО2, которая сообщила, что в программе имеются бухгалтерские ошибки: выплаченные уволенным сотрудникам расчеты не проведены по программе «1С-Зарплата». Обсудив данный вопрос, они решили, что данную проблему можно решить составление ведомостей на выплату расчётов, которые, как известно из кассовых документов уже были полученными сотрудниками. Через несколько дней, она с ИвановойТ. В. решили, что по составленным ведомостям можно перечислять денежные средства ПО «Кооператор» себе на счет. ФИО2 составляла ведомости в течение ноября и декабря 2016 года, по которым она перечисляла денежные средства на свой банковский счет, и банковский счет ИвановойТ. В., открытые в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства по каждой ведомости она суммировала и разделив пополам перечисляла на их счета. Все это было согласовано с ИвановойТ. В. Таким образом, ею осуществлены следующие операции по переводу денежных средств: 5183,38 рубля каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 6100 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 4950 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ; 7000 рублей каждой - ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные ею денежные средства были потрачены на продукты питания, одежду, оплату коммунальных услуг, бытовые расходы. В настоящее время похищенные денежные средств возвращены ПО «Кооператор» посредством внесения наличных денежных средствами через кассу все суммой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем кабинете она через программу «Сбербанк-Онлайн» создала реестр на перечисление на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 10000 рублей, которые принадлежат ПО «Кооператор». В дальнейшем она решила продолжить свои действия, направленные на хищение денежных средств Общества таким способом. В качестве оснований для перечисления денежных средств ПО «Кооператор» указывались такие основания, как «Иные расходы» или «Выдача заработанной платы или аванса», при этом подтверждающих документов по данным операциям не было. Далее она продолжила свои действия по перечислению денежных средств, принадлежащих ПО «Кооператор», на свой банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Таким образом, она произвела следующие операции по переводу денежных средств: 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 13000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5183,38 рубля - ДД.ММ.ГГГГ; 6100 рублей- ДД.ММ.ГГГГ; 4950 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 7000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 6000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 12000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 8000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 8000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Итого ею было похищено 179 233,38 рублей. Похищенные денежные средства были потрачены на продукты питания, одежду, оплату коммунальных услуг, бытовые расходы. В настоящее время похищенные денежные средств возвращены ПО «Кооператор» посредством внесения наличных денежных средствами через кассу всей суммой ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л. <...>).

Представитель потерпевшего У. Н. А.,показала, что она работает в должности председателя ПО «Кооператор» с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2017 года экономист П. О. В. сообщила, что обнаружила сомнительные перечисление денежных средств, принадлежащих ПО «Кооператор», на банковскую карту главного бухгалтера ФИО1 и на банковскую карту бухгалтера ИвановойТ. В. В ходе беседы с ними, последние признались в факте перечисления денежных средств на свои банковские карты. Денежные средства переводились различными суммами с периодичностью в две недели. Основание для перечисления денежных средств по программе проставлено как «прочие платежи» и «заработная плата». ФИО1 работает главным бухгалтером ПО «Кооператор» и может распоряжаться денежными счетами ПО «Кооператор». ФИО2 работает в ПО «Кооператор» в должности бухгалтера С 2016 года находится в подчинении у ФИО1 В настоящее время причинённый ПО «Кооператор» ущерб возмещен полностью путем внесения денежных средств в кассу ПО «Кооператор». После выявления хищения денежных средств ПО «Кооператор» проведена проверка документации. В результате выявлено, что ФИО2 сообщала об отсутствии записи о выплате расчетов уволенным сотрудникам в программе «1С-Зарплата» главному бухгалтеру ФИО1 и составляла ведомости на расчет с уволенными сотрудниками, чтобы исправить ошибку и воспользоваться новыми возможностями документооборота, которые не требуют документов на бумажном носителе, с целью перечисления денежных средств по указанным ведомостям на свои расчетные счета, поделив их между собой в равных долях. После составления ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с использованием ключа доступа и электронной подписи, денежные средства ПО «Кооператор» переведены на счета ИвановойТ. В. ФИО1 Всего по списку было тридцать три сотрудника ПО «Кооператор». Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи-переводы со счета ПО «Кооператор» без указания основания перечисления денежных средств. Позднее установлено, что указанные платежи с основанием «прочие» перечислялись на счет главного бухгалтера ФИО1 без согласования с председателем правления ПО «Кооператор», то есть присваивались. Таким образом путем перевода денежных средств под видом прочих платежей похищено 151000 рублей, под видом выплаты заработной платы похищено 56466 рублей 76 копеек.

Свидетель П. О. В.показала, что работает в должности экономиста ПО «Кооператор». В июле 2017 года она проверяла расходы ПО «Кооператор» за последний период времени, в результате чего обнаружила, что большие денежные суммы со счета ПО «Кооператор» регулярно переводятся по основанию «прочие». Об этом она сообщила председателю правления ПО «Кооператор» У. Н. А., что выявила непонятные операции по банку, а именно через программу «1С-Бухгалтерия» установила факт перечисления денежных средств, принадлежащих Обществу, главным бухгалтером ФИО1 на личную банковскую карту. Она совместно с председателем У. Н. А., стала проверять операции перечисления через программу «Сбербанк-Онлайн» и было установлено, что ФИО1 перечисляла в период с сентября 2016 года по июль 2017 года со счета Общества денежные средства на свою личную карту и на личную карту бухгалтера ИвановойТ. В. Доступ к подобным операциям был только у главного бухгалтера ФИО1

Свидетель А. Е. С. показал, что примерно полтора года назад он уволился по собственному желанию из ПО «Кооператор». В декабре 2016 года от ПО «Кооператор» денежные средства он не получал, также не получал денежные средства от сотрудников ПО «Кооператор».

Свидетель П. показала, что ранее работала в ПО «Кооператор» В 2015 году уволилась. В 2016 года от ПО «Кооператор» денежных средств не получала.

Свидетель У. С. В. показала, что с 2012 года работала в ПО «Кооператор» до 2015 года. В декабре 2016 года она денег от ПО «Кооператор» не получала.

Свидетель Ф. Н. А. показала, что ранее она работала в ПО «Кооператор» с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года в должности юриста. Денежные средства от ПО «Кооператор» в период с июня 2016 года по настоящее время не получала, также от ФИО1 и ИвановойТ. В., и других сотрудников ПО «Кооператор» денежные средства не получала.

Свидетель Ш. Е. Н. показал, что в 2015 году в течение одного месяца работал водителем в ПО «Кооператор». Уволился по собственному желанию. Денежные средства от ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время не получал, также от ФИО1 и ИвановойТ. В., и других сотрудников ПО «Кооператор» денежные средства не получал.

Свидетель Б. показал, что летом 2016 года устроился на работу водителем в ПО «Кооператор». Отработав в течении двух месяцев, он уволился по собственному желанию. Денежные средства от ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время не получал, также от ФИО1 и ИвановойТ. В., и других сотрудников ПО «Кооператор» денежные средства не получал.

Свидетель П. Н. П. показал, что работал в ПО «Кооператор», в апреле 2016 года уволился. Денежные средства от ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время он не получал, также от ФИО1 и ИвановойТ. В., и других сотрудников ПО «Кооператор» денежные средства не получал.

Свидетель Б. С. Н. показал, что работал в ПО «Кооператор» в должности водителя. В 2013 года уволился по собственному желанию. В 2016 году денежные средства в ПО «Кооператор» не получал.

Свидетель Р. показала, что работала в ПО «Кооператор» в должности товароведа. В 2011 году уволилась по собственному желанию. Денежные средства от ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время она не получала, также от ФИО1 и ИвановойТ. В., и других сотрудников ПО «Кооператор» денежные средства не получала.

Свидетель М. показал, что работал в ПО «Кооператор» на протяжении трех лет. В 2015 году уволился по собственному желанию. Денежные средства от сотрудников ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время он не получал, в том числе от ФИО1 и ИвановойТ. В.

Свидетель С.С. показала, что работала в ПО «Кооператор» в летний период продавцом. Уволилась по собственному желанию. Денежные средства от сотрудников ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время она не получала, в том числе от ФИО1 и ИвановойТ. В.

Свидетель Ш. Е. показала, что работала в ПО Кооператор» на протяжении трех месяцев. Уволилась по собственному желанию. Денежные средства от сотрудников ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время она не получала, в том числе от ФИО1 и ИвановойТ. В.

Свидетель Е. показала, что в 2015 году работал в ПО «Кооператор». Уволился по собственному желанию. Денежные средства от сотрудников ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время он не получал, в том числе от ФИО1 и ИвановойТ. В.

Свидетель О. показал, что работал в ПО «Кооператор» сторожем. В мае 2015 года уволился в связи с выходом на пенсию. Денежные средства от сотрудников ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время он не получал, в том числе от ФИО1 и ИвановойТ. В.

Свидетель Р. О. показала, что с 2011 года по 2015 год работала в ПО «Кооператор» продавцом. С 2015 года уволилась в связи с уходом на пенсию. Данные денежные средства от ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время она не получала, в том числе от ФИО1 и ИвановойТ. В.

Свидетель К. показала, что ранее она работала в ПО «Кооператор» с 2013 года по 2014 год работала в должности продавца. Денежные средства от ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время она не получала, также от ФИО1 и ИвановойТ. В.

Свидетель З. показала, что работала продавцом в ПО «Кооператор» примерно шесть или восемь лет назад с августа месяца по декабрь. Денежные средства от ПО «Кооператор» в период с декабря 2016 года по настоящее время она не получала, также от ФИО1 и ИвановойТ. В. и других сотрудников ПО «Кооператор».

Кроме того, вина подсудимых подтверждается.

Должностной инструкцией главного бухгалтера ПО «Кооператор» согласно которой главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, принимаемых для оформления хозяйственных операций, ведет работу по обеспечению смет административно-хозяйственных и других расходов, организует учет финансовых, расчетных и кредитных операций. л.д.83-84

Распоряжением ПО «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ о праве подписи финансовых документов согласно которого ФИО1 наделена правом подписи на финансовых и банковских документах, а также правом распоряжения денежными средствами по расчетному счету. л.д.82

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривались документы, изъятые в ходе выемки в ПО «Кооператор». В ходе осмотра установлено, что согласно акту документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ПО «Кооператор» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно списано с расчетного счета ПО «Кооператор» 151000 рублей с указанием основания «Прочие расходы», необоснованно списано с расчётного счета и зачислено на личные счета 56,4 тыс. руб. в том числе ФИО1, -28,2 тыс. руб. и ИвановойТ. В., -28,2 тыс. руб. рублей. Общая сумма причинённого ущерба для организации составила 207,4 тыс. руб., в том числе ФИО1 179,2 тыс. руб. и ФИО2 28,2 тыс. руб. Ведомости по начислению заработной платы не утверждены должностными лицами. По ним начислены следующие денежные суммы: по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении 10366 рублей 76 копеек трем сотрудникам: К. 8838,49, М. 870,92, Е. 657,35; по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении 12200 рублей сотрудникам: К. П. В. 3098,67 П. Н. П. 1290,89 Б. 212,10 А. Е. С. 4340,14 О. 3251,57 Т. Р. А. 6,63; по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении 9900 рублей сотрудникам: Т. Р. А. 0,62 Г. 534,77 З. Д. О. 286,87 Ш. Е. Н. 6821,05 С. А. С. 298,41 К. И. В., 2,55 У. С. В. 1503,19 П. 452,54; по ведомости № отДД.ММ.ГГГГ о начислении 10000 рублей сотрудникам: П. С. Г. 1117,93 П. Т. В. 4192,89 П. А. И. 241,57 П., 1048,06 Р. 1035,31 Р. О. 154,24; по ведомости № от 14000 рублей сотрудникам: Р. О. 307,56 С.С. 135,94 Б. В. П., 189,05 Б. С. Н. 41,50 Р. А. А. 477,03 С. Г. Н. 1600,00 З. 4630,48 Б. А. В. 6,17 Ф. Н. А. 1979,78 Б. Ю. В. 1813,24 Ш. 756,99 Ш. Е. 956,69 А. В. А.

Из расчетных листов на имя ФИО1 за период с сентября 2016 года по июль 2017 года следует, что переведенные денежные суммы банковской карты с расчетных листов не совпадают с начислением заработной платы.

Из расчетных листов на имя ИвановойТ. В. за период с ноября 2016 года по январь 2017 года следует, что переведенные денежные суммы банковской карты с расчетных листов не совпадают с начислением заработной платы.

Согласно анализа карточек расчетного счета ПО «Кооператор», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по основанию прочие расходы с расчетного счета ПО «Кооператор» перечислено 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10366,76, ДД.ММ.ГГГГ - 12200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. Таким образом, согласно анализа осмотренных документов всего перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 151000 рублей. Согласно выпискам из реестра о начислении денежных средств установлено следующие: ДД.ММ.ГГГГ было переведено 100 рублей ФИО1 на счет № два раза по реестру № и реестру №; ДД.ММ.ГГГГ было переведено 10000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ было переведено 10000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 13000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 5183,38 рублей ФИО1 на счет № и 5183,38 рублей ИвановойТ. В. на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 6100 рублей ФИО1 на счет № и 6100 рублей ИвановойТ. В. на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 4950 рублей ФИО1 на счет № и 4950 рублей ИвановойТ. В. на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 5000 рублей ФИО1 на счет № и 5000 рублей ИвановойТ. В. на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 7000 рублей ФИО1 на счет № и 7000 рублей ИвановойТ. В. на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 10000 рублей ФИО1 на счет № и 10000 рублей ИвановойТ. В. на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 3500 рублей ФИО1 на счет № и 3500 рублей ИвановойТ. В. на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 3000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 3000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 10000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 3000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 4000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 6000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 3000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 12000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 10000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 5000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 10000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 15000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 3000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 5000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 2000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 8000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 8000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 5000 рублей ФИО1 на счет №; ДД.ММ.ГГГГ переведено 5000 рублей ФИО1 на счет № (том 2 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривались справка о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, справка о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выписка из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №. Сумы присвоенных и похищенных денежных средств согласно реестра и карточкам счета совпадают с поступавшими суммами денежных средств на счет обвиняемой ФИО1 (том 2 л.д. 19-23)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривались справка о состоянии вклада ИвановойТ. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, справка о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, справка о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выписка из лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №. Сумы похищенных денежных средств согласно реестру и карточкам счета совпадают с поступавшими суммами денежных средств на счет обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ИвановойТ. В. (том 2 л.д. 19-23)

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной полностью.

Однако, с учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств, принадлежащих ПО «Кооператор», которые числились за уволенными сотрудниками на личные банковские карты ФИО1 и ИвановойТ. В. необходимо квалифицировать не как мошенничество, а как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Действия ИвановойТ. В. следует квалифицировать по ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Поскольку исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено, а как следует из материалов дела подсудимой ИвановойТ. В. денежные средства не вверялись и управлять и распоряжаться ими она не могла, таким образом ФИО2 содействовала совершению преступления действиями устраняющими препятствия при совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Ссылка защитника адвоката Жиряков С. А. на переквалификацию действий ФИО1 по эпизоду хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ и действия Филитка по эпизоду хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст.159 УК РФ несостоятельна.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, согласно которым выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения административных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как видно из обвинительного заключения и материалов дела, ФИО1 занимая должность главного бухгалтера, была наделена правом подписи на финансовых и банковских документах, а также правом распоряжения денежными средствами по расчетному счету. Как главный бухгалтер, ФИО1 осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, возглавляла работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, принимаемых для оформления хозяйственных операций, ведет работу по обеспечению смет административно-хозяйственных и других расходов, организует учет финансовых, расчетных и кредитных операций.

Таким образом, ФИО1 как главный бухгалтер ПО «Кооператор» располагала административно-хозяйственными функциями.

По смыслу закона и с учетом данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение имеет не сам по себе факт исполнения управленческих функций, а то, что подсудимая ФИО1 вопреки интересам службы использует вытекающие из ее служебных полномочий возможности для незаконного присвоения.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, в силу занимаемой должности, используя административно-хозяйственные функции главного бухгалтера похищала денежные средства.

По указанным выше основаниям, ссылку адвоката Тычкова Т. С. на переквалификацию действий ИвановойТ. В. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ, суд во внимание не принимает.

Поскольку оснований для переквалификации действий ФИО1 с.ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ и с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ и действий И. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ не имеется, оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

ФИО1 и ФИО2 ориентированы в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникает и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 3 ст. 160 относятся к тяжкому преступлению, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении, чистосердечное признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ со штрафом без дополнительного наказания ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкие преступления, окончательное наказание следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбытия наказания.

При избрании вида и размера наказания ИвановойТ. В. суд, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ИвановойТ. В. согласно ст. 61 УК РФ, по совершенному преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении, чистосердечное признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ИвановойТ. В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ИвановойТ. В. в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст.62 УК РФ со штрафом без дополнительного наказания ограничения свободы.

С учетом положений ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ИвановойТ. В. без реального отбытия наказания.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: акт документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ПО «Кооператор» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; ведомости по начислению заработной платы, изъятые в ходе выемки в ПО «Кооператор» и упакованные в бумажный пакет №; расчетные листы на имя ФИО1 и ИвановойТ. В.; карточки расчетного счета ПО «Кооператор», упакованные в бумажный пакет №; выписки из реестра о начислении денежных средств, упакованные в бумажный пакет № передать потерпевшему по делу ПО «Кооператор»; справку о состоянии вклада ИвановойТ. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № передать по принадлежности ИвановойТ. В.; справку о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, справку о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выписку из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 8000 рублей.

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ФИО1 испытательный срок на два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной во время, установленное данным органом.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ФИО3 испытательный срок в один год. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной во время, установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ИвановойТ. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: акт документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ПО «Кооператор» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; ведомости по начислению заработной платы, изъятые в ходе выемки в ПО «Кооператор» и упакованные в бумажный пакет №; расчетные листы на имя ФИО1 и ИвановойТ. В.; карточки расчетного счета ПО «Кооператор», упакованные в бумажный пакет №; выписки из реестра о начислении денежных средств, упакованные в бумажный пакет № передать потерпевшему по делу ПО «Кооператор»; справку о состоянии вклада ИвановойТ. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № передать по принадлежности ИвановойТ. В.; справку о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, справку о состоянии счета вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выписку из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.М. Логачев