Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка 26 июня 2019 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от <дата> получила от ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 195 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,5% годовых (средства были зачислены на текущий счет ответчика <дата>).

Обязательства по указанному кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на <дата> размер задолженности составил – 81 160 рублей 80 копеек в том числе:

- просроченный основной долг – 75 908,77 рублей;

- просроченные проценты – 1 232,83 рубля;

- срочные проценты на просроченный основной долг – 500,17 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 205,49 рублей;

- неустойка за просроченные проценты 1 313,54 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району РС (Я) в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В материалах дела от представителя истца по доверенности Ч.С.Н.., имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью явки.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью по работе. Исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», ответчик получил кредит в сумме 195 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 18,5 % годовых. В свою очередь ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Во исполнение заключенного кредитного договора, <дата> года банк зачислил ФИО1 на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора, в счет предоставления кредита денежные средства в сумме 195 000 рублей, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету за период с <дата> по <дата> и не оспаривается ответчиком. Следовательно, свои обязательства по договору кредита перед заемщиком Банк выполнил.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 004 рубля 91 копейка.

В соответствии с п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или со счета третьих лиц, открытых у Кредитора.

В силу пункта 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В свою очередь заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Кредитный договор, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Однако в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, т.е. не производил выплаты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 суммы выданного кредита и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Так как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 81 160 рублей 80 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 75 908,77 рублей;

- просроченные проценты – 1 232,83 рубля;

- срочные проценты на просроченный основной долг – 500,17 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 205,49 рублей;

- неустойка за просроченные проценты 1 313,54 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом судом установлен.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктами 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 81 160 рублей 80 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

Также при принятии решения об удовлетворении иска суд принимает во внимание, что ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> на общую сумму 2 634 рубля 82 копейки.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 81 160 (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 75 908 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 77 копеек, просроченные проценты – 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 83 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 500 (пятьсот) рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 205 (две тысячи двести пять) рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2 634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 июня 2019 года.

Председательствующий О.В. Эверстова