Решение № 2-6889/2017 2-6889/2017~М-5108/2017 М-5108/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-6889/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 6889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов ... ... ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ... он купил у ФИО2 за 27000 рублей автомобиль марки «ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) .... На момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии (требовался капитальный ремонт двигателя); на сайте ГАИ запретов на совершение регистрационных действий по данному автомобилю не было. Однако ..., когда он обращался в ГАИ за регистрацией данного автомобиля на свое имя, ему было отказано в постановке на учет, так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 ..., так же судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... были наложены запреты на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля. Вышеуказанные ограничения на совершение регистрационных действий произведено незаконно, поскольку это транспортное средство должнику – ФИО2 не принадлежит; с момента приобретения автомобиль ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) ..., принадлежит ему на праве собственности, поэтому наложенные запреты на регистрационные действия с указанным транспортным средством подлежат отмене.

ФИО1 просит отменить запреты на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) ..., наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству ... от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству ... от ....

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свой иск.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Представитель Отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ заместитель начальника ФИО6 иск не признала, указывая, что в отделе судебных приставов в отношении должника – ФИО2 имеются два исполнительных производства: ... от ...; сумма задолженности в пользу ИФНС России по ... 6516 рублей 69 копеек; ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; сумма задолженности – 155816 рублей 93 копеек. По состоянию на ... в рамках исполнительного производства задолженность ФИО2 составляет 162333 рубля 62 копеек. Фактические действия сторон являются злоупотреблением правом; наличие у ФИО2 задолженности по исполнительным производствам свидетельствует о намеренных действиях должника совершить отчуждение спорной техники с целью уклонения от наложения взыскания на данное имущество.

Представители третьих лиц – АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по ... в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

По делу установлено:

Как видно из копии ПТС ..., на основании договора купли-продажи от ... ФИО2 принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) ...; был выдан регистрационный номер ....

... на основании договора купли-продажи ФИО1 купил у ФИО2 вышеуказанный автомобиль за 27000 рублей; после заключения данной сделки указанное транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи.

По запросу суда представитель Отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ ФИО6 представила копии материалов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – ФИО2: ... от ... о взыскании налогов, сборов и пеней, штрафов за счет имущества в размере 6516 рублей 69 копеек; ... от ... – в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 155815 рублей 93 копеек.

Как видно из сообщения заместителя начальника Отдела судебных приставов ... ... УФССП по РТ ФИО6 фактически запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства был наложен ранее, со дня возбуждения исполнительных производств; По состоянию на ... в рамках исполнительного производства задолженность ФИО2 составляет 162333 рубля 62 копеек.

По сообщению РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ..., автомобиль марки «ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) ..., государственным номером ... по настоящее врмя зарегистрирован на имя ФИО2

По утверждению истца ФИО1, он является добросовестным приобретателем, на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно и не могло быть известно о наложенных запретах в отношении указанного автотранспортного средства; об этом также не было известно продавцу ФИО2 Однако утверждения истца неосновательны, опровергаются материалами дела.

Доводы истца о том, что обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля были совершены после заключения между ним и ФИО2 сделки купли-продажи автомобиля, также несостоятельны. Поскольку в производстве судебных приставов-исполнителей два исполнительных производств от ..., от ...; поэтому в связи с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке обеспечения исполнения вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – ФИО2.

При таком положении ответчица ФИО2 не имела право на отчуждение вышеуказанного автомобиля; а истец, намериваясь приобрести данное имущество в собственность, обязан был проверить отсутствие запретов, ограничений на совершение регистрационных действий. Поэтому истец, как приобретатель данного имущества не может быть признан добросовестным, так как на момент совершения сделки по приобретению имущества имелся запрет на совершение регистрационных действий, то есть отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Таким образом, истцом не доказано приобретение право собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) ..., принадлежность ему этого имущества на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.

При таком положении судебные приставы-исполнители в рамках исполнительных производств законно и обоснованно вынесли постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника = ФИО2, в том числе на ее автомобиль марки «ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) ....

На основании изложенного суд считает, отмену запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля невозможным, поскольку нарушает прав и интересов взыскателей; поэтому иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21150, ... года выпуска, (VIN) ..., наложенных по исполнительным производствам ... от ..., ... от ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан