Решение № 2-1981/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2-1981/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был вселен один в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера по решению профкома Жестяно-баночной фабрики г. Холмска. С ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу, содержал его, оплачивал коммунальные услуги, следил за его состоянием, производил текущий ремонт. В последствии устроился на работу в Рыболовецкий колхоз «Прибой», примерно в ДД.ММ.ГГГГ ушел в длительный рейс и по прибытию по месту жительства обнаружил, что <адрес> разрушен, имущество находящееся в принадлежащем ему жилом помещении не сохранилось, в том числе документы подтверждающие законность его вселения. В ДД.ММ.ГГГГ обращался в городской исполнительный комитет <адрес> для предоставления нового жилого помещения, однако до настоящего времени его так и не получил. До настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу, другого жилья в собственности и по договору социального найма не имеет. Просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования и в окончательном виде просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным в <адрес> общей площадью 29,9 кв.м..

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали с учётом представленного уточнения, по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что в <адрес> невозможно было проживать уже в 90-х годах. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана площадь 29,9 кв.м., тогда как согласно выписке из реестра общая площадь квартиры № составляет 42,9 кв.м.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из выписки № из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадь. 42,9 кв.м. включено в реестр муниципальной собственности.

Данный дом передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена поквартирная карточка формы Б согласно которой наниматель ФИО2 ович зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Такая же отметка о регистрации имеется в паспорте истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 6402 №, выданного ОВД города Холмска Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Оснований полагать, что вселение ФИО2 было произведено с нарушением закона не имеется.

В судебном заседании была допрошены свидетели. ФИО1 пояснила, что истец приходится ей родным братом. Отметила, что ФИО2 проживал по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и до начала ДД.ММ.ГГГГ. Квартира разрушалась. Ее брат был вынужден 3 раза в год делать в квартире ремонт. На тот момент у него было 3 маленьких детей, и проживать в квартире было невозможно. Лет 10 назад дом разрушен был полностью. В период проживания в жилом помещении ФИО2 его содержал, производил текущий ремонт, менял пол, потолок провисал постоянно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартире стало проживать невозможно, истец ушел в морскую экспедицию и уже больше в нее возвращался. В настоящее время проживает у дочери. Свидетель ФИО пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что переехала в ДД.ММ.ГГГГ и проживала со ФИО2 и его семьей по-соседству. Отметила, что проживал он в <адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ дом уже начал разрух из морских экспедиций. Также отметила, что в период проживания истец ремонтировал жилое помещение, производил замену пола, штукатурил стены. Дом разобрали или в ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Комитета по управлению имущества МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № документы, подтверждающие снос <адрес> представить не имеют возможности, ввиду их отсутствия.

Таким образом, факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем, в качестве нанимателя, подтверждается свидетельскими показаниями, данными поквартирной карточки.

На момент вселения ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677.

Как следует из п. 1 Положения основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина является паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение ФИО2 в занимаемое жилое помещение, расположенное в <адрес> было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 овича к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес> общей площадью 42,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова