Решение № 2-775/2021 2-775/2021~М470/2021 М470/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Вершинской И.А.,

представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2014 года и от 07.04.2016 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Согласно копии домовой книги в вышеуказанном жилом доме в настоящий момент прописан ответчик - ФИО3, который с 2019 года Ответчик не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не несет бремя по содержанию помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждается платежными документами и квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг. Фактическое место нахождения ответчика в настоящее время истцу не известно.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УВМ УМВД России по Тверской области и ОВМ ОМВД России по Калининскому району.

Определением от 14.04.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Калининского района Тверской области.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик длительное время (5 или 6 лет) не проживает в принадлежащем истцу доме. Бремя оплаты коммунальных услуг несет самостоятельно, оплачивая их по счетчику. Необходимость снятия ответчика с регистрационного учета вызвана тем, что истец имеет намерение продать дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате месте времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебном заседании 14.04.2021 года согласился в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по Тверской области и ОВМ ОМВД России по Калининскому району, извещенные в дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что земельный участок и спорное жилое помещение – жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены истцом на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 69-АГ №004550 от 16.07.2014 года, № 69-69-10/063/2008-347 от 07 апреля 2016 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. До настоящего времени истец является законным правообладателем спорного жилого дома.

Выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> подтверждается регистрация по месту жительства ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 06 апреля 2011 года.

Указанное, подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для регистрации ответчика в жилом помещении по месту жительства являлось согласие истца ФИО1 как собственника помещения. Каких–либо договорных отношений между истцом и ответчиками не установлено.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 07 апреля 2021 года о том, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от 26 марта 2015 года, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – на основании договора купли – продажи земельного участка от 28.04.2017 года.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по заявлению истца, однако в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.

Между собственником квартиры и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в указанное жилое помещение не вселялся, не проживает в нем длительное время.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, попыток вселения ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

1версия для печати