Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-201/2018




гр. дело № 2-201/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Рейн Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 02 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 02 февраля 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01 марта 2018 года у него образовалась задолженность в размере 3 552 805,84 рублей, из которой сумма основного долга 193 600,67 рублей, сумма процентов 153 827,38 рублей, штрафные санкции 3 205 377,79 рублей.

Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, однако, оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную заложенность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Представила письменные возражения, в которых указала, что с иском не согласна. Не оспаривала заключение кредитного договора. Не согласна с расчетом задолженности по договору. Считает, что срок исковой давности пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <...>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом 0,0832 процента в день. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Сумм кредита перечисляется на счет заемщика в банке № <...> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика либо день выдачи суммы наличными (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 19 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет 12961 руб., последний платеж – 13009,66 руб. Полная сумма, подлежащая выплате, составит 466 044, 66 руб.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения условий банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которым стороны признают нарушение условий договора обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 договора).

Данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

С правами и обязанностями по договору, условиями и сроками возврата кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена на момент подписания данных документов и согласна. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, не имеется.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме путем выдачи кредита в размере 300 000 руб. 02 февраля 2014 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, последний ежемесячный платеж произведен ею 17 июля 2015 года, после этого платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносились. Вместе с тем, какого-либо дополнительного соглашения между сторонами об изменении задолженности и графика внесения платежей не заключалось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) с указанием данных о конкурсном управляющем, размере задолженности по кредиту, реквизитов и адресов для погашения задолженности в безналичной форме и/или наличными денежными средствами, а также об ответственности в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, доведена до сведения ФИО1 в требовании представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 02 апреля 2018 года, направленном в адрес ответчика заказным письмом.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направленное заказным письмом 02 апреля 2018 года по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций ФИО1 не выполнила, задолженность не погасила.

Суммы, указанные в приложенных ответчицей к письменным возражениям копиях приходных кассовых ордеров, учтены истцом при расчете задолженности по договору.

На настоящий момент ФИО1 просроченная задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

При изложенных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у заемщика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 3 552 802,84 руб., из которых: сумма основного долга – 193 600,67 руб., сумма процентов – 153 827,38 руб., штрафные санкции - 3 205 377,79 руб.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

ФИО1 заявляет о пропуске исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредит по договору предоставлен до февраля 2017 года, ФИО1 производила гашение кредита до июля 2015 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности ФИО1 по кредиту и процентам, периода просрочки, времени информирования ответчицы о размере задолженности и номерах счетов, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить ее размер до 40 000 рублей.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени по кредиту суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2014 года № <...> в размере 387 428,05 руб., из которых: сумма основного долга – 193 600,67 руб., сумма процентов – 153827,38 руб., штрафные санкции – 40 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 25 964,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2014 года № <...> в размере 387 428 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 193 600 рублей 67 копеек, сумма процентов – 153 827 рублей 38 копеек, штрафные санкции – 40 000 рублей,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 25 964 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья О.П. Куксенко



Суд:

Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куксенко О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ