Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3175/ 2017 по иску <данные изъяты>, в интересах ФИО1 ФИО к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>», в интересах ФИО1 ФИО. обратился в суд к ответчику о расторжении договора подряда, заключенный между ФИО1 ФИО и <данные изъяты>», взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2016 года установлены следующие обстоятельства, являющиеся преюдициальными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить монтаж на объекте заказчика оконных конструкций из ПВХ профиля системы <данные изъяты> согласно спецификации на заказ <данные изъяты> утвержденной заказчиком. Заказчик обязуется оплатить стоимость конструкций и работ по их монтажу на условиях настоящего договора. Срок окончания работ согласно условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным чекам истец оплатил ответчику сумму по договору в размере <данные изъяты> рубля, исполнив таким образом, обязательства по договору в полном объеме.

Данное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием иска по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было изготовление конструкций ненадлежащего качества, несоответствие размеров. Вышеуказанным решением суда было установлен факт отсутствия недостатков в оконных конструкциях, в связи с чем, по указанным основаниям в удовлетворении иска <данные изъяты>» в интересах ФИО1 ФИО было отказано. Однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по монтажу конструкций из ПВХ, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. между тем, неустойка ограничена ценой договора подряда <данные изъяты> рубля.

Представитель <данные изъяты>» Музалевских ФИО. в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО с иском не согласна, суду пояснила, что истец об отказе от договора ответчику не заявлял, с требованием о расторжении договора к ответчику не обращался. Конструкция до настоящего времени находится у истца. Истец не допустил ответчика к монтажу конструкции ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предложил истцу согласовать дату времени повторного монтажа. Истец данное предложение истца игнорировал, новый срок не назначил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО и <данные изъяты>» ( <данные изъяты>») был заключен договор подряда №. Поданному договору истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство обеспечить монтаж на объекте истца оконных конструкций из ПВХ профиля системы <данные изъяты> согласно спецификации на заказ № По данному договору истец обязался оплатить стоимость конструкций и работ по их монтажу в размере 32 474, 21 рубля. Срок окончания работ согласно условиям договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил ответчику денежные средств в размере <данные изъяты> рубля, данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.1.3 данного договора истец обязался обеспечить ответчику доступ к месту проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ конструкции были привезены в квартиру истца. Работники ответчика не были допущены до монтажа конструкции, в связи с тем, что по мнению истца, предоставленные ответчиком конструкции имели существенные недостатки. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях <данные изъяты>», в интересах ФИО1 ФИО. к <данные изъяты> о взыскании цены выполненной работы в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано. Данным решением суда установлено, что изготовленные ответчиком конструкции из ПВХ профиля системы «<данные изъяты> не имеют недостатки, отсутствуют основания для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), прав потребителя не нарушены, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца суммы уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 28. Закона РФ «О защите право потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. получил от ответчика ответ на претензию истца, в которой ответчик просил ФИО1 ФИО согласовать дату и время повторного монтажа и обеспечения доступа к месту выполнения работ.

Суду не были представлены доказательства, что истец определил ответчику дату и время повторного монтажа и обеспечения доступа к месту выполнения работ.

Направление истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ просьбы согласования даты и время повторного монтажа и обеспечения доступа к месту выполнения работ, суд считает, что не противоречит пункту 5.2 договора подряда №, т.к. выполнение работ по монтажу конструкций из ПВХ профиля, должно быть произведено в жилом помещении, т.е. в помещении в которое доступ ответчика ограничен и связан с согласием истца в предоставлении доступа.

Не предоставление истцом ответчику допуска для производства работ по установке конструкций на лоджии, не согласование повторного срока для выполнения работ, суд считает, что является злоупотреблением права, в силу статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил работы в предусмотренные договором подряда № сроки, по вине истца, который не допустил ответчика для выполнения работ, не согласовал срок повторного монтажа конструкций из ПВХ профиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 10 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске <данные изъяты>», в интересах ФИО1 ФИО к <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 апреля 2017 года