Решение № 2-5437/2025 2-606/2026 2-606/2026(2-5437/2025;)~М-5631/2025 М-5631/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-5437/2025

Дело № 2-606/2026 (2-5437/2025)

(43RS0001-01-2025-007873-37)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) (новый кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.12.2023 года (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 155 149 рублей под 21 % годовых, срок возврата кредита 09.12.2030 года, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 277 рублей, платежная дата 9 число каждого месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, по договору залога транспортного средства <***>/3 от 09.12.2023 года банку в залог передан автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}. Права по кредитному договору переданы Банк ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 209-24/Ц-01. В системах Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен номер V927/1018-0000072. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, последний платеж совершен 14.03.2025 года. Требование истца о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2025 составляет 1 183 557 рублей, в том числе: 1 084 956 рублей 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 91 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 000 рублей 66 копеек – задолженность по неустойке по основному долгу, 3 786 рублей 91 копейка – задолженность по неустойке по процентам. Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (неустойки) до 10 % от их общей суммы штрафных санкций.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> (V927/1018-0000072) от 09.12.2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1; взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (V927/1018-0000072) от {Дата изъята} в размере 1 177 448 рублей 73 копейки, в том числе: 1 084 956 рублей 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 91 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам, 300 рублей 07 копеек – задолженность по неустойке по основному долгу, 378 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке по процентам; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В связи с характером спорного правоотношения, протокольным определением суда от 14.01.2026 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.12.2023 года (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 155 149 рублей под 21 % годовых, срок возврата кредита 09.12.2030 года, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 277 рублей, платежная дата 9 число каждого месяца (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитные денежные средства заемщиком получены. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банк «ФК Открытие» исполнены в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, по договору залога транспортного средства <***>/3 от 09.12.2023 года, заключенному ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, банку в залог передан автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят} (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора, индивидуальные условия договора залога транспортного средства <***>/3 от 09.12.2023 года).

Кредитный договор, договор залога транспортного средства составлены в простой письменной форме, сторонами договора подписаны.

По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № 209-24/Ц-01 от 29.05.2024 года, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий), ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банк ВТБ (ПАО), в том числе, права требования задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2023 года, что подтверждается перечнем подлежащих уступке прав (требований) по кредитным договорам (приложение к договору об уступке прав (требований) № 209-24/Ц-01 от 29.05.2024 года).

В системах Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору <***> от 09.12.2023 года присвоен номер V927/1018-0000072.

В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.4.3 общих условий договора потребительского кредитования, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23.09.2025 года и о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> (V927/1018-0000072) от 09.12.2023 года по состоянию на 09.10.2025 года составляет 1 177 448 рублей 73 копейки, в том числе: 1 084 956 рублей 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 91 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам, 300 рублей 07 копеек – задолженность по неустойке по основному долгу, 378 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке по процентам (истцом самостоятельно уменьшен размер штрафных санкций (пени) до 10 % от их суммы).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствующими условиям договора. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности в полном объеме, не оспорен расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки. При таком положении суд полагает, что размер неустойки соразмерен неисполненным обязательствам по договору, оснований для снижения неустойки не имеется. Истцом самостоятельно уменьшен на 10% размер от рассчитанной им пени по кредитному договору.

Поскольку обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> (V927/1018-0000072) от 09.12.2023 года в размере 1 177 448 рублей 73 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенными нарушения заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор <***> (V927/1018-0000072) от 09.12.2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, следует расторгнуть.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 14.01.2026 года, 11.12.2023 года сведения о залоге транспортного средства VIN {Номер изъят} (договор залога транспортного средства <***>/3 от 09.12.2023 года) внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный {Номер изъят}, залогодателем является ФИО1.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} зарегистрирован на ФИО2, что подтверждается ответом УМВД России по Кировской области от 16.12.2025 года на судебный запрос.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1 ст. 353 ГК РФ).

Поскольку установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят}, зарегистрированный на ответчика ФИО2 (новый собственник), так как при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос об определении способа реализации заложенного имущества, с учетом названных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении, начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации с публичных торгов следует определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 774 рубля по платежному поручению № 692051 от 05.11.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 774 рублей (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и принятию обеспечительных мер) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания) с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> (V927/1018-0000072) от 09.12.2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (V927/1018-0000072) от 09.12.2023 года по состоянию на 09.10.2025 года в размере 1 177 448 рублей 73 копейки (в том числе: 1 084 956 рублей 04 копейки – остаток ссудной задолженности, 91 813 рублей 93 копейки – задолженность по плановым процентам, 300 рублей 07 копеек – задолженность по неустойке по основному долгу, 378 рублей 69 копеек – задолженность по неустойке по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 774 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль Kia Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят}, принадлежащий ФИО2, {Дата изъята} года рождения (паспорт серия {Номер изъят}), определив способ реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья Бояринцева М.В.