Постановление № 1-195/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

дело №1-195/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи И.В. Сытник,

при секретаре К.А. Барладян,

с участием государственного обвинителя К.В. Шатохина,

обвиняемого ФИО1,

защитника В.М. Леонченко,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего места регистрации, не имеющего судимости, задержанного 07.09.2017 года, находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

14.07.2017 года в период времени с 10:00 часов до 18:00 часов ФИО1, находясь в секции № 1 бытового помещения, расположенного на территории д.14 по пер. Сучанскому в г. Хабаровске, воспользовавшись тем, что в помещении он находится один и за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанного помещения принадлежащую ФИО6 бензопилу марки «Garden King CS-20/2900) стоимостью 5100 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Пила возвращена потерпевшему, он в ходе следствия просил у него прощения и они достигли примирения. В содеянном раскаивается. Порядок и последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Леонченко В.М. полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший.

Как установлено в судебном заседании, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто.

Судом учитывается, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. В результате деяния ФИО1 большие общественно-опасные последствия не наступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с прекращением производства по делу имеются основания для изменения меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде заключения под стражу изменить до вступления постановления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 ФИО13 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: бензопилу «Garden King CS-20/2900), серийный номер 09.16.04030, находящуюся на хранении у ФИО2 оставить по принадлежности.

Копию постановления направить (выдать) потерпевшему, обвиняемому, защитнику, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: И.В. Сытник

<данные изъяты>

<данные изъяты>