Решение № 2-592/2024 2-592/2024(2-8605/2023;)~М-7403/2023 2-8605/2023 М-7403/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-592/2024

Дело № 2-592/2024 (2-8605/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Ленинского районного суда ... от ..., ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п...

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО3, ФИО4 ... в период с ... час., совершили угон автомобиля ...

В результате совершения ответчиками указанного преступления принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта без учета износа .... Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб. Кроме того, действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму ущерба 154 700 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по месту пребывания в ...

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вступившим в законную силу приговором ... суда ... от ..., с учетом апелляционного определения от ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором ФИО4 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п ....

Указанным приговором установлено, что ФИО5 ... примерно в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ..., принадлежащего ФИО2, по предварительному сговору с ФИО4, находясь в салоне данного автомобиля марки, припаркованного ... от ..., воспользовавшись отсутствием водителя службы ...» ..., не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, предложил ФИО4 пересесть за руль данного автомобиля и поехать покататься по городу, на что ФИО4 согласился, после чего примерно ... того же дня ФИО4 пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, завел замок зажигания автомобиля ключом, оставленным водителем ... в замке зажигания, тем самым привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, после чего проехал от места парковки автомобиля ..., тем самым угнали его, затем ФИО3 и ФИО4 примерно в ... же дня вышли из салона данного автомобиля, так как его двигатель заглох, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Установлено на основании протокола осмотра от ..., что автомобиль марки ...

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба по вине совместных преступных действий ответчиков установлен вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, который подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом в обоснование требований отчета эксперта ... от ... N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... составляет ...

Сторонами экспертное заключение в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет эксперта ... от ..., поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ...

По требованиям, предъявленным ФИО2, о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, а причинение вреда имуществу (транспортному средству) нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, суд полагает достаточным ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной квитанции от ... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения ...

Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО2 в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 154 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего 166 700 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 294 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...