Апелляционное определение № 33-12142/2025 33-830/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Никулкина О.В. гр. дело № 33-830/2026

№ 2-6938/2025

УИД 63RS0029-02-2025-004813-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Кремневой Т.Н., Евдокименко А.А.

при помощнике судьи Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ВБ Ритейл» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кремневой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2025 с ООО «ВБ Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 16/M4 Pro/48/512 SB, серийный номер KK6DCC4FG6, стоимостью 303 357,00 рублей.

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев, товар перестал работать.

Истец дважды 19.02.2025 и 08.04.2025 направлял в адрес ответчика претензии с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, которые получены ответчиком 24.02.2025 и 16.04.2025 соответственно.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ФИО2 просил суд обязать ООО «ВБ Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 16/M4 Pro/48/512 SB, серийный номер KK6DCC4FG6 и взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 303 357,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 07.03.2025 по 11.07.2025 в размере 385 263,39 рублей, неустойку в размере 1% цены товара в день за просрочку требования о выплате денежных средств за товар начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы за услуги эксперта в размере 2 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 500,00 рублей, штраф.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 16/M4 Pro/48/512 SB, серийный номер KK6DCC4FG6, заключенного 05.05.2023 между ФИО2 и ООО «ВБ Ритейл».

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО2:

- стоимость товара – 303357 рублей;

- неустойку – 50000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 4500 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта - 2500 рублей;

- штраф – 100000 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (3033,57 рублей) за каждый день просрочки с 12.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «ВБ Ритейл» ноутбук Apple MacBook Pro 16/M4 Pro/48/512 SB, серийный номер KK6DCC4FG6 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а ООО «ВБ Ритейл» принять у ФИО2 вышеуказанный ноутбук.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 14334 рубля».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик ООО «ВБ Ритейл» обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа, указывая, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена по юридическому адресу продавца в нарушение правил, установленных торговой площадкой Вайлдберриз. Указывает, что требования истца удовлетворены в досудебном порядке, поскольку заявка на возврат ободрена в личном кабинете покупателя. Считает, что в действия истца усматриваются недобросовестные действий и злоупотребление правами с целью получения неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 2 статьи 475 частей 3, 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВБ Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 16/M4 Pro/48/512 SB, серийный номер KK6DCC4FG6, стоимостью 303 357,00 рублей.

В период гарантийного срока ноутбук перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука и вернуть уплаченные за него денежные средства, указав, что желает лично присутствовать при проведении проверки качества, в связи с чем просил организовать проверку качества в <адрес> и сообщить дату, время и место ее проведения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44503076026072). Ответ на претензию не поступил.

Согласно технического заключения №ТЗ-025/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Куйбышев Экспертиза» по инициативе истца, заявленная неисправность «не работает тач-пад» подтвердилась. При подключении к адаптеру питания индикация заряда присутствует. Запуск материнской платы при нажатии на кнопку включения происходит, изображение на экране присутствует. После запуска операционной системы тач-пад не работает. Выявленный дефект носит производственный характер (не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с техническим заключением, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, возместить убытки за услуги эксперта и компенсировать моральный вред.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления повторная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 44503076047510). В претензионном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку спора между сторонами относительно наличия и характера недостатка товара в ходе рассмотрения дела в суде было, суд, при вынесении решения руководствовался заключением досудебной экспертизы №ТЗ-025/2025 от ДД.ММ.ГГГГ как единственным доказательством наличия в товаре недостатка производственного характера.

Достоверных доказательств, опровергающих досудебное исследование, объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения специалиста, не установлено.

Таким образом, поскольку в товаре имеется недостаток производственного характера, обнаруженный в пределах гарантийного срока, суд пришел к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании в его пользу стоимости некачественного товара в размере 303 357,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования потребителя о возврате стоимости товара, суд правомерно возложил на истца обязанность возвратить некачественный товар ответчику, а ответчика принять товар, установив срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясьстатьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 500,00 рублей.

В указанной выше части решение суда не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, суд исходил из следующего.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Обязанность по организации проверки качества возлагается на продавца.

Как следует из материалов дела, потребитель дважды обращался к ответчику в претензионном порядке с требованиями о возврате стоимости товара ввиду его некачественности, выражая готовность представить товар для проведения проверки качества товара.

Претензии истец направлял по юридическому адресу ООО «ВБ Ритейл»: 142181, <адрес>

Претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил согласованный порядок направления обращения к торговому агрегатору при покупке товара дистанционным способом, суд не принял во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Судебная коллегия также находит доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что офертой торговой площадки Вайлдберриз стороны согласовали способ направления претензий в раздел личного кабинета «Обращения», несостоятельными.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений статьи 18 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи № продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте Вайлдберриз зарегистрировался в качестве покупателя и согласился с условиями, содержащимися, в том числе, в разделе 11 оферты торговой площадки Вайлдберриз, из которого следует, что претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел личного кабинета «Обращения». В случае направления претензии в раздел личного кабинета «Обращения» покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе потребителя.

Таким образом, ФИО1, заключая с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе (Правила пользования торговой площадкой Вайлдберриз), был с ними ознакомлен, в том числе до сведения истца доведена информация о способе направления претензий, об условиях и способах возврата товара ненадлежащего качества продавцу.

Однако, ООО «ВБ Ритейл» не отказалось от получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции, в которой содержалась претензия. Напротив, ответчик дважды получил претензию истца, проигнорировав содержащиеся в ней требования.

При этом доказательств каким образом повлиял такой способ направления претензий на наличие у ответчика возможности ответить на нее и организовать проверку качества товара, ООО «ВБ Ритейл» не представило.

Кроме того, из буквального толкования условий раздела 11 «Обращения и претензии» следует, что в случае возникновения вопросов, включая вопросы, связанные с предоставлением сведений о Продавцах Товаров, Пользователь вправе обратиться к Вайлдберриз любым из следующих способов: по электронному адресу sales@wildberries.ru, через чат на Торговой площадке, через форму «Обращения» в Личном кабинете на Торговой площадке, иные способы, доступные по ссылке: https://www.wildberries.ru/services/kontakty.

По указанной ссылке одним из способов направления обращений указан юридический адрес ООО «ВБ Ритейл».

Кроме того, указание на то, что в случае направления претензии в форме «Обращения» потребитель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанной форме Личного кабинета, свидетельствует о том, что направление претензии через личный кабинет является одной из форм обращений.

Ограничение потребителя на предъявления требований, связанных с недостатком товара, исключительно через заявку в личном кабинете на сайте интернет-магазина, ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, оснований полагать, что продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя в результате недобросовестных действий последнего, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 50 000,00 рублей, что приближено к двойной сумме процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о том, что требования потребителя удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ путем одобрения заявки на возврат, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств возврата потребителю денежных средств за некачественный товар на дату вынесения решения судом не представлено, не смотря на то, что в ответе ООО «ВБ Ритейл» указало на возврат денежных средств в течение 10 дней. Само по себе одобрение на возврат без перечисления денежных средств потребителю не является удовлетворением его требований.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф, размер которого в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен судом в сумме 100 000,00 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 2 500,00 рублей, по результатам которого получено заключение № ТЗ-025/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судом в качестве доказательства по делу и не опровергнутое стороной ответчика.

Указанные расходы для истца были необходимыми, поскольку ответчик проверку качества товара не организовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500,00 рублей, понесенные для обоснования заявленных требований и подлежащие включению в судебные издержки.

Вопрос взыскания государственной пошлины судом разрешен в соответствии статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2025 без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВБ Ритейл» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Мотивированное определение изготовлено 24.02.2026.

Копия верна. Судья.