Постановление № 1-531/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-531/2019

24RS0048-01-2019-003953-82

№ 1-531/2019(11901040044000151)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Красноярск 24 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Гелингер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пыринова О.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загоровского Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего средне образование (11 классов), холостого, работающего, без юридического оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности – две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов, более точно время не установлено, Потерпевший №1 находилась у бара «Джо Пеший», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, где подошла к припаркованному у указанного бара автомобилю государственный регистрационный знак № и попросила водителя, ранее незнакомого ей ФИО1, отвезти ее по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

В те же сутки примерно в 06:10 час., более точное время не установлено, ФИО1 припарковал автомобиль у <адрес>, где Касперская вышла из салона автомобиля и забрала с заднего сидения принадлежащее ей пальто, оставив при этом по собственной не внимательности в салоне автомобиля свою сумку.

После чего ФИО1, в вышеуказанное время тех же суток, поехал к ТЦ «Взлетка Плаза» по <адрес>, где припарковал автомобиль и обнаружил на заднем сидении сумку, ранее оставленную Потерпевший. В этот момент у Загоровского возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно сумки с находящимся в ней имуществом Касперской.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время тех же суток, более точное время не установлено, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший, имея реальную возможность возвратить имущество последней, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащее Касперской имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей, портативное внешнее зарядное устройство для мобильного телефона «Минисо», стоимостью 4000 рублей, юсб-шнур для мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности косметика (блеск для губ, крем), расческа, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на имя Потерпевший и паспорт гражданки РФ серия 04 15 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в обложке.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:20 час., более точное время не установлено, ФИО1, находился у ТЦ «Взлетка Плаза» по <адрес>, где имея при себе сумку, ранее похищенную им у Потерпевший №1, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и паспорт гражданина РФ серии 04 15 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя последней.

После чего у Загоровского, достоверно сознававшего, что банковская карта ему не принадлежит, законного права пользования денежными средствами, находящимися на расчетном счете ранее похищенной банковской карты у него нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств зачисленных на счет банковской карты Касперской.

Реализуя задуманное, ФИО1 в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 06:28 ч., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также желая наступления указанных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший, вошел в ТЦ «Взлетка Плаза» по <адрес>, где спустился на цокольный этаж и прошел к платежному терминалу ПАО «Сбербанк России», где поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 в картоприемник. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, стал вводить цифровые комбинации, состоящие из цифровых данных в имевшемся у него паспорте гражданина РФ серии 04 15 №, на имя Потерпевший №1, подобрав код и, убедившись, что на данной банковской карте имеются денежные средства в сумме 7 959 руб. 27 коп., путем получения информации на дисплее платежного терминала о балансе, повторно ввел необходимую цифровую комбинацию, с целью хищения денежных средств в сумме 7 900 рублей. После завершения операции получив наличные денежные средства в размере 7900 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Пыриновым О.О. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила производство по делу прекратить, в связи с примирением, о чем предоставила до судебного заседания письменное заявление, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Анциферова Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Предусмотренное законодательством наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, указав, что ущерб ей возмещен ФИО1 добровольно и в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Защитник – адвокат Пыринов О.О. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л. полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сумку с личным имуществом, юсб- шнур для мобильного телефона «Айфон», портативное зарядное устройство «Минисо», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Дмитриева Л.С.