Решение № 2-3556/2024 2-3556/2024~М-1266/2024 М-1266/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3556/2024

78RS0006-01-2024-002628-66

2-3556/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Зайцевой В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №8628637009 от 28.03.2022 года в сумме 73063 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391 руб. 889 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 марта 2022 года между ООО МФК «Экофиинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 50000 руб., с процентной ставкой 328,50% годовых, со сроком возврата 06.06.2022.

Договор займа был заключен в электронном виде с использованием сайта истца https://creditplus.ru/ и подписан ответчиком простой электронной подписью.

Как указал истец, денежные средства по договору займа были переданы ответчику, однако, своих обязательств по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 73063 руб. из которых сумма основного долга – 33465 руб., сумма процентов за пользование займом – 39598 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 марта 2022 года между ООО МФК «Экофиинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 50000 руб., с процентной ставкой 328,50% годовых, со сроком возврата 06.06.2022.

Договор займа был заключен в электронном виде с использованием сайта истца https://creditplus.ru/ и подписан ответчиком простой электронной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторона соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сете том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройств. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторон: самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электрона взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющие юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных среда подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской из личного кабинета, а также выпиской по счету.

26.05.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3—2023/УП на основании которого права требования по кредитному договору заключённому с ответчиком переданы истцу.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 1 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составила 73063 руб. из которых сумма основного долга – 33465 руб., сумма процентов за пользование займом – 39598 руб.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в иске задолженность. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2391 руб. 89 коп, а также почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО ПКО «ЦДУ», № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73063 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024г.